La reunión respondió a las directivas de “deber de advertir”que exigen que los servicios de inteligencia estadounidenses informen a “personas estadounidenses y no estadounidenses” sobre amenazas específicas dirigidas a “asesinato intencional, lesiones corporales graves y secuestro”.
La inteligencia estadounidense había estado siguiendo de cerca al grupo y creía que la amenaza era creíble. Sin embargo, unos días después, el presidente Vladimir Putin descalificó las advertencias, calificándolas de “chantaje flagrante” e intentos de “intimidar y desestabilizar nuestra sociedad”.
Además de eso, los informes internos de la servicios de inteligencia rusosque probablemente circuló en los niveles más altos del gobierno, advirtió sobre la creciente probabilidad de un ataque en Rusia perpetrado por personas de tayikos étnicos radicalizados por ISIS-K, De acuerdo con él Vecesque citó información obtenida por el Centro de expedientesuna organización de investigación de Londres.
De hecho, Rusia ha identificado a los cuatro hombres sospechosos de haber llevado a cabo el ataque como Originario de Tayikistán.
La apatía de las autoridades es aún más inexplicable ya que hay pruebas de que, al menos inicialmente, habían respondido a las advertencias.
El 7 de marzo, el día después de que la CIA emitiera la advertencia privada a los rusos, el Servicio Federal de Seguridad (SFB) anunció que había matado a dos kazajos al suroeste de Moscúmientras interrumpió un complot de ISIS-K para atacar una sinagoga en la capital.
Los funcionarios estadounidenses pensaron que la redada era posiblemente una señal de que las autoridades rusas estaban tomando medidas, según el NYT.
la sala de conciertos Ayuntamiento de Crocus Según testigos, también se incrementó la seguridad en los días previos al ataque, con personal registrando los bolsos y la escena.
Sin embargo, estas medidas no permitieron descubrir a uno de los atacantes, Shamsidin Fariduni. Los empleados del music hall, hablando con los medios rusos, recordaron haber visto a Fariduni en la sala de conciertos el 7 de marzo. Una foto de él con un abrigo marrón claro en la sala de estar, verificada por Los tiemposha circulado en la prensa rusa.
Por su parte, Alejandro V. Bórtnikovdirector del FSB, destacó en comentarios públicos que la información proporcionada por Estados Unidos era “de carácter general”.
“Por supuesto, reaccionamos a esta información y tomamos las medidas adecuadas”.“, dijo, señalando que las acciones que realizó el FSB para seguir la pista no lo confirmaron.
El fracaso en prevenir el ataque fue probablemente el resultado de una combinación de otros factores, incluido el cansancio después de estar “especialmente alerta” durante el período previo a las recientes elecciones presidenciales rusas, afirmó un funcionario de seguridad europeo que supervisa las actividades de los servicios de inteligencia rusos.
Los expertos que hablaron con NYT También destacaron la profundos niveles de desconfianzatanto dentro de los servicios de seguridad rusos como en sus relaciones con otras agencias de inteligencia globales.
“Debido a que el FSB -y Putin- ven el mundo a través del prisma de Estados Unidos persiguiendo a Rusia, cualquier información que no sea consistente con ese marco se descarta fácilmente”, dijo. Andrea Kendall-Taylorinvestigador principal del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, que anteriormente dirigió los análisis de Rusia por parte de la comunidad de inteligencia estadounidense.
“El problema es que, para prevenir realmente ataques terroristas, es necesario tener un sistema realmente bueno y eficaz de intercambio y recopilación de información”, añadió. Andrei Soldatov, experto en inteligencia rusa, quien destacó que es necesaria la confianza dentro de la agencia nacional y con las agencias de otros países, así como una buena coordinación. Y agregó: “Ahí es donde hay problemas”.
Esta desconfianza se reflejó en las declaraciones de Bortnikov, quien dijo que el La advertencia estadounidense sobre el ataque debe considerarse prueba de una posible complicidad estadounidense.
Bortnikov declaró el martes que los extremistas islamistas por sí solos no podrían haber llevado a cabo el ataque. Culpó, entre otros, a Estados Unidos.
Los expertos señalaron que el Cómo Putin ha secuestrado su aparato de seguridad nacional por el aumento de la represión política en su país –así como su enfoque en una cruzada contra Ucrania y Occidente– como distracciones que probablemente no ayudaron a prevenir el ataque.
La agencia principal responsable de combatir el terrorismo en Rusia se llama Segundo Serviciouna sucursal del FSB.
Hubo un tiempo en que se centró en extremistas islamistas, bandas asesinas y grupos neonazis internos.
Pero a medida que Putin ha ido avanzando en su represión política interna, su lista de objetivos se ha ampliado para incluir a figuras de la oposición como Alexéi Navalnique murió el mes pasado en una prisión rusa, y sus partidarios, así como activistas de derechos LGBTQ, testigos de Jehová, activistas contra la guerra y otros críticos del Kremlin.
“En general, el FSB es una fuerza de policía política y, como tal, refleja las preocupaciones del Kremlin”, dijo. Marcos Galeotti, especialista en operaciones de seguridad rusas y miembro asociado senior del Royal United Services Institute de Londres. “Actualmente, lo que más preocupa al gobierno es la disidencia política y el sabotaje ucraniano, por eso son las prioridades del FSB”..
