(CNN)— El expresidente estadounidense Donald Trump continúa eludiendo los problemas de acceso al aborto que enfrentarán los estadounidenses si son elegidos, el último caso relacionado con el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos que podría limitar el acceso al aborto con medicamentos.
Trump prometió el 27 de abril publicar más detalles sobre cómo una futura administración regularía la píldora abortiva mifepristona. Le dijo a la revista Time que tiene “opiniones bastante firmes” sobre el tema y que haría un anuncio “probablemente dentro de la próxima semana”.
Ese anuncio nunca llegó. Y ahora su campaña presidencial dice que no tiene expectativas de que eso suceda pronto, a pesar de que una decisión sobre el caso podría llegar este jueves, el próximo día de opinión del tribunal.
La evasión subraya la cuerda floja que Trump sigue caminando en lo que respecta al aborto, un tema que se ha convertido en un punto polémico antes de las elecciones de 2024. Desde que lanzó su tercera candidatura a la Casa Blanca, Trump ha tenido que lidiar con las repercusiones políticas de la anulación de Roe v. Wade, un cambio radical en la política de aborto del país provocado por su transformación de la Corte Suprema durante su primer mandato.
“En cuanto a la política al respecto, sigue siendo un proceso interno, pero no espero nada antes de que la Corte se pronuncie en este momento”, dijo uno de los asesores de Trump. “Me sorprendería que ese tipo de anuncio llegara ante el tribunal”.
Un segundo asesor de Trump se hizo eco de ese sentimiento: “Vamos a esperar y ver cómo se desarrolla todo en los tribunales”. El asesor añadió que hay “muchas otras cuestiones que son igual de importantes. Tenemos que centrarnos en la economía, tenemos que centrarnos en la inmigración. Hay muchas cosas que están pasando”.
El equipo político de Trump ha estado redactando de manera informal una política sobre el tema entre bastidores durante semanas y ha buscado asesoramiento de aliados externos, como su exasesora Kellyanne Conway, según fuentes familiarizadas con el proceso.
Sin embargo, dos altos asesores de Trump dijeron a CNN que actualmente no tienen planes inmediatos de publicar una propuesta sobre la mifepristona y, en cambio, tienen la intención de esperar la esperada decisión de la Corte Suprema de la administración sobre el caso. Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. contra Alianza para la Medicina Hipocrática.
El caso se refiere a si la FDA se excedió en su papel al ampliar el acceso a la mifepristona, por ejemplo al permitir que el medicamento se dispensara sin visitas clínicas en persona.
El acceso a la mifepristona ha ganado importancia en los dos años transcurridos desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade y muchos estados rojos prohibieron el procedimiento.
El recurso fue interpuesto por médicos opuestos al aborto quienes alegan que sus consultas se han visto afectadas porque deben atender a mujeres que han tenido complicaciones con el fármaco. La FDA y grupos médicos externos insisten en que es seguro.
Los republicanos, que durante décadas han hecho de las restricciones al aborto una pieza central de su agenda política, tienen opiniones diversas sobre cómo deberían regularse los medicamentos abortivos. Mientras que algunos conservadores y grupos antiaborto han presionado para que se prohíba, otros han pedido un enfoque más mesurado, como exigir que sólo lo administre un médico.
Parte de lo que luchan los defensores del aborto es la óptica de una administración Trump que tomaría medidas regulatorias que tomarían medidas enérgicas contra el aborto con medicamentos en lugar de confiar en que los tribunales tomarían medidas similares.
“El problema es si los demócratas pueden decir que utilizaron el tribunal para negar a las mujeres el acceso a un medicamento legal aprobado por la FDA. Eso es un problema. Francamente, no sé cómo detenerlo. Está claro que la FDA se excedió en sus límites. autoridad”, dijo a CNN un líder antiaborto, que solicitó el anonimato para hablar con franqueza. “Se podría detener a la FDA y decir que requiere una consulta médica o algo similar. Los abortivos no deben tratarse como la aspirina”.
Un segundo asesor principal de Trump le dijo a CNN que el equipo reconoce los puntos de vista amplios y diferentes que tienen los conservadores sobre cómo abordar el tema y ha sido “consciente no sólo de los ángulos políticos, sino de muchos de los objetivos técnicos que tenemos”. tener en cuenta y reflexionar antes de tomar cualquier tipo de decisión.
Y aunque el expresidente suele proclamar que ha sido el presidente más provida que haya tenido el país, también sigue considerando el tema como un perdedor político para los republicanos de cara a noviembre, dicen fuentes cercanas a Trump.
Durante gran parte de las primarias republicanas de 2024, Trump evitó el tema del aborto y, cuando habló, en ocasiones enfureció a los líderes antiaborto al criticar la avalancha de nuevas restricciones por parte de miembros de su partido en respuesta a la histórica decisión. En abril, anunció que cree que la política sobre el aborto debería dejarse en manos de los estados, lo que frustró aún más a muchos de esos líderes.
La campaña de Biden ha tratado de sacar provecho del tema, advirtiendo en mítines y anuncios sobre lo que una segunda administración Trump podría significar para el derecho al aborto.
“La pregunta es: si Donald Trump regresa al poder, ¿qué libertad perderá a continuación? Tu cuerpo y tus decisiones te pertenecen a ti, no al Gobierno, ni a Donald Trump. Lucharé como el infierno para recuperar su libertad”, dijo el presidente Joe Biden en un anuncio publicado después de que la Corte Suprema de Arizona falló a favor de permitir que se hiciera cumplir una prohibición de la época de la Guerra Civil. (Desde entonces, la legislatura estatal controlada por los republicanos ha derogado la prohibición).
Encuestas recientes de CNN muestran que aproximadamente la mitad de los adultos estadounidenses, el 49%, quiere que los políticos federales trabajen para consagrar el acceso al aborto en todo el país, mientras que el 37% dice que las leyes sobre el aborto deberían dejarse en manos de los estados y el 14% pide restricciones a nivel nacional. .
Varios asesores y aliados de Trump describieron al expresidente como alguien que sopesa constantemente las ramificaciones políticas de cada anuncio importante sobre un tema tan delicado, al tiempo que desea preservar la flexibilidad política para un segundo mandato.
“Trump no es estúpido. Él reconoce que prohibir los medicamentos abortivos no es una buena política en este momento”, dijo a CNN una persona cercana a Trump. “Es una situación difícil de manejar, pero él mantiene abiertas sus opciones”.
Sin embargo, las fuentes también reconocieron que la inclinación de Trump por los juegos de palabras sobre el tema podría frustrar aún más a algunos de sus aliados clave en el movimiento conservador que ayudaron a impulsarlo a la Casa Blanca en 2016, muchos de los cuales todavía están enojados por su negativa a apoyar un prohibición del aborto en todo el país, a pesar de la fuerte presión de los grupos y aliados antiaborto para que lo haga.
La evasión de Trump choca con los conservadores que presionan por más restricciones
La decisión de abstenerse de delinear un plan claro sobre cómo manejar los medicamentos abortivos se produce cuando muchos de estos grupos están pidiendo a los republicanos que adopten un enfoque más agresivo para restringir los medicamentos abortivos y vean el caso FDA contra AHM ante la Corte Suprema como un oportunidad clave para impulsar una mayor regulación.
“Aunque el caso está relacionado con el aborto, la cuestión ante la Corte es si la FDA violó la ley y sus propias reglas cuando eliminó prácticamente todos los estándares de seguridad, ignorando la necesidad de las mujeres de consultar a un médico en persona y recibir atención continua cuando tomaban sustancias peligrosas. medicamentos abortivos”, ha declarado sobre el caso Susan B. Anthony Pro-Life America, uno de los principales grupos antiaborto. “Los médicos, que han sido testigos del daño causado a mujeres y niñas, piden al Tribunal que responsabilice a la FDA por no cumplir con su deber de proteger la salud y la seguridad públicas”.
Los principales grupos médicos han cuestionado las afirmaciones de que la mifepristona no es segura, y muchos de los argumentos orales de la Corte Suprema a principios de este año se centraron en si los médicos antiaborto que desafiaron las reglas de la FDA habían demostrado que en realidad estaban siendo perjudicados por el actual régimen regulatorio de medicamentos.
Con la incertidumbre actual que rodea el caso de la Corte Suprema, un tema que ha sido ampliamente debatido dentro del movimiento conservador es la posibilidad de que la próxima administración republicana aplique una ley federal del siglo XIX que prohibiría el envío por correo de medicamentos abortivos. .
La Ley Comstock, como se la conoce, prohibía no sólo el envío por correo de medicamentos para inducir el aborto, sino también de anticonceptivos, pornografía y otros materiales “lascivos”. Ha estado inactivo durante décadas, socavado por fallos judiciales de principios del siglo XX que limitaron su alcance. Pero el estatuto penal ha recibido más atención en el panorama posterior a Roe v. Wade, especialmente después de que salió a la luz en los argumentos orales de la Corte Suprema en el exitoso caso de la píldora abortiva de esta legislatura.
La revista Time preguntó específicamente a Trump si su futuro Departamento de Justicia aplicaría la Ley Comstock, señalando que sus aliados así lo habían pedido.
“Haré una declaración sobre esto en los próximos 14 días”, dijo el expresidente, y agregó que tiene “una gran declaración al respecto. Estoy muy convencido de ello. De hecho, creo que es un tema muy importante”.
Entre los conservadores hay un debate no sólo sobre si una futura administración republicana debería aplicar la Ley Comstock, sino también sobre cómo sería esa aplicación.
La Heritage Foundation, por ejemplo, cita una interpretación amplia de la ley y su aplicación como una prioridad clave para la próxima administración republicana en su plan de políticas, titulado Proyecto 2025. Sin embargo, el documento es vago en cuanto a los mecanismos de aplicación.
Algunos defensores del aborto ven la Ley Comstock como una posible solución para que una administración republicana restrinja el acceso al aborto sin acudir al Congreso, y han pedido que se interprete ampliamente como una prohibición de que los fabricantes envíen medicamentos abortivos. , lo que podría tener el efecto de prohibir el aborto con medicamentos en todo el país.
Pero otros miembros del movimiento antiaborto se han opuesto a la idea de que se utilice de manera tan agresiva.
Sin embargo, en los últimos meses, algunos abogados antiaborto influyentes se han negado incluso a decir cuál creen que es el alcance del estatuto penal. CNN pidió a varios grupos antiaborto destacados y a abogados conservadores que opinaran sobre la ley. Todos ellos se negaron a responder oficialmente.
El profesor de derecho de Drexel, David S. Cohen, lo expresó de esta manera: “Esta es una elección decisiva para el futuro del aborto en este país, no por la prohibición nacional, sino por la Ley Comstock. Y no creo que esa sea la interpretación correcta de la Ley Comstock, pero no importa lo que pienso. Lo único que importa es si tienes un Departamento de Justicia que piensa que es la interpretación correcta y cinco jueces de la Corte Suprema que están de acuerdo”.
— Tierney Sneed, Andrew Seger, Phil Mattingly, John Fritze y Betsy Klein de CNN contribuyeron a este informe.
