CNN
—
Hala Rharrit nunca esperó que elegiría dejar su carrera como diplomática estadounidense.
Había pasado “toda su vida adulta” en el Departamento de Estado; se unió al servicio exterior en 2006, levantó la mano para uno de los puestos más difíciles, Yemen, en su primera asignación y luego sirvió en lugares como Hong Kong, Qatar y Sudáfrica. Hace aproximadamente un año y medio, después de desempeñar funciones principalmente detrás de escena, Rharrit se convirtió en portavoz en lengua árabe del Departamento de Estado.
“Tenía plenas intenciones de continuar en mi carrera hasta llegar a niveles superiores. Nunca tuve la intención de renunciar”, dijo a CNN.
Pero la política del gobierno estadounidense sobre la guerra entre Israel y Hamas en Gaza “desafortunadamente realmente cambió eso”, dijo.
Rharrit es el primer diplomático estadounidense de carrera conocido que renuncia por la posición de la administración sobre la guerra, que ha durado más de seis meses y se ha cobrado la vida de más de 34.000 personas en el enclave costero, según las autoridades palestinas. Otros dos funcionarios del Departamento de Estado, Josh Paul y Annelle Sheline, también renunciaron en protesta por la política estadounidense, que ha dividido marcadamente a la población nacional dentro de Estados Unidos, como se vio en las principales protestas universitarias, y ha provocado protestas a nivel mundial.
Rharrit le dijo a CNN que ella y sus colegas estaban “horrorizados” por los ataques terroristas de Hamas el 7 de octubre, que desencadenaron la guerra en Gaza.
“Todo el mundo se estaba preparando, ‘Oh, Dios mío, ¿qué va a pasar después?’”, relató Rharrit. Dijo que “sabían obviamente que iba a haber una reacción contundente, pero no creo que nadie predijera que el resultado sería 34.000 muertos y condiciones de hambruna”.
Rharrit le dijo a CNN que no hubo un incidente en particular que la impulsó a renunciar, sino más bien la acumulación de eventos a lo largo de la guerra, y la creciente sensación de que sus advertencias sobre políticas “desestabilizadoras” no estaban siendo escuchadas.
“Me preocupa fundamentalmente que estemos en el lado equivocado de la historia y estemos dañando nuestros intereses”, dijo, refiriéndose al fuerte respaldo de la administración Biden a Israel en la guerra con Hamás.
Rharrit también señaló un “doble rasero” en la política estadounidense en torno a los efectos de la guerra, incluida la crisis humanitaria y las muertes de periodistas palestinos en Gaza.
“Como Estados Unidos tenemos que defender nuestros principios. No podemos hacer excepciones. Nuestros aliados y adversarios están observando y eso nos está perjudicando como nación”, explicó Rharrit. “Fue simplemente una frustración devastadora tras otra. Seguí esperando hasta que finalmente pensé, creo que necesito empezar a planificar. “No creo que las cosas vayan a mejorar”.
Como portavoz, a Rharrit se le encomendó la tarea de presentar la política estadounidense sobre la guerra a una audiencia de habla árabe, pero desde el principio, dijo, los temas de conversación estaban marcadamente alejados de las imágenes que la audiencia veía a diario, según ella. explicado.
Esos temas de conversación “se centraron en una audiencia interna de Estados Unidos”, dijo, y advirtió al Departamento de Estado que provocarían una reacción violenta y “sería visto como deshumanizante para los palestinos”.
“Eso es de hecho lo que vimos. A través de las encuestas, vimos un creciente antiamericanismo, nuestra preferencia cayó en picado en toda la región, en países donde teníamos excelentes relaciones”, dijo Rharrit.
Rharrit dijo que algunos en el Departamento de Estado la alentaron a continuar compartiendo sus comentarios y le dijeron que se estaban transmitiendo “a los niveles más altos de nuestros formuladores de políticas”. Sin embargo, dijo que otros la “silenciaron” y la “dejaron de lado”.
“Me dijeron ‘te niegas a hacer tu trabajo’”, dijo.
Dentro del Departamento, aunque dijo que “mucha” gente compartía sus puntos de vista, “era muy evidente que la gente se sentía muy incómoda hablando de Gaza”.
“La gente se sentía muy incómoda al dar comentarios críticos”, dijo.
“La noción de que somos cómplices de los asesinatos de esos civiles es algo muy difícil y devastador que un diplomático tiene que admitir ante sí mismo”, explicó. “¿Y qué haces con esa información si no eres tú quien puede cambiar la política?”
Y aunque la administración ha dicho que Israel necesita hacer más para proteger a los civiles y permitir el paso de la ayuda humanitaria, Estados Unidos ha seguido suministrando armas a Israel a pesar de una creciente reacción, incluso de altos funcionarios estadounidenses, por el costo civil de la guerra. Hay divisiones dentro del Departamento de Estado sobre si se deben certificar como “creíbles y confiables” las garantías de Israel de que está utilizando armas estadounidenses de conformidad con el derecho internacional.
Rharrit señaló que “la gente también está preocupada por sus carreras. Entonces quieren afirmar: ‘Está bien, ya sabes, voy a hacer mi trabajo, voy a ejecutar, voy a cumplir’, y la gente tiene miedo”.
Desde la noticia de su dimisión, “muchos colegas se me acercaron y me dijeron: ‘Dios mío, nos hemos sentido exactamente igual que tú. Simplemente no hemos podido decirlo’”.
El Departamento de Estado no quiso comentar específicamente sobre el caso de Rharrit, citando cuestiones de personal. Sin embargo, el portavoz adjunto Vedant Patel señaló que existen canales donde “nuestra fuerza laboral puede compartir sus puntos de vista cuando no están de acuerdo con una determinada política o una determinada acción que está tomando el gobierno de Estados Unidos”.
“Nos habéis oído hablar del canal de la disidencia; esa opción, ese canal sigue vigente”, dijo en una conferencia de prensa la semana pasada. “El secretario lee cada uno de esos cables de canales disidentes y puntos de vista disidentes de toda la administración. Seguimos dándoles la bienvenida y creemos que esto ayuda a lograr una formulación de políticas más sólida y sólida. Y el secretario quiere escuchar diferentes puntos de vista. “Él cree que eso lo convierte en un líder mejor y más fuerte de este departamento, y en un formulador de políticas mejor y más fuerte”.
