Por CHRIS SILVA
“La buena hierba no es barata, y la hierba barata no es buena”. Cuando trabajaba en tiendas de cuidadores del mercado anterior a la legalidad, este era un dicho popular entre los operadores.
Con alrededor de 90 tiendas minoristas en Lansing en un momento dado y sin obstáculos regulatorios, la necesidad de que las empresas se distingan de la competencia empujó a muchos minoristas a reducir sus precios, pero nunca hasta los mínimos extremos que vemos hoy.
Por otro lado, algunos operadores comenzaron a centrarse en la calidad, asegurándose de que los aditivos utilizados en el proceso de cultivo fueran de primer nivel, que las plantas se curaran adecuadamente y no se apresuraran a lanzarlas al mercado, y se prestó atención a los sellos tradicionales de calidad como el sabor, el perfil de terpenos y efecto. Como la mayoría de las cosas en la vida, cultivar cannabis de la forma correcta cuesta un poco más. Además, casi ningún cuidador operaba a la escala que han logrado los operadores legales actuales. La falta de tasas regulatorias ayudó a compensar esto, pero ninguna empresa pudo alcanzar el nivel de producción que se observa en el mercado actual.
Además, había un acceso relativamente desigual al mercado en todo el estado debido a los distintos niveles de aplicación de la ley por parte de los municipios con respecto a las tiendas del mercado gris. Esta desigualdad de acceso ayudó a allanar el camino para que ciudades como Flint, Lansing, Detroit y Traverse City se convirtieran en mecas de la marihuana, pero no inundó completamente el mercado y permitió que los precios del cannabis se mantuvieran relativamente estables y comparables al sector extralegal tradicional.
Bueno, los tiempos están cambiando. Los minoristas están atrapados en una carrera hacia el fondo tanto en calidad como en precios. Muchos productores remedian sus flores con ozono o radiación para maximizar las posibilidades de obtener cultivos exitosos y rentables. Este 420, muchos minoristas apenas cubrían sus costos en muchas de las ventas navideñas.
La misma desigualdad de acceso que afectó al mercado gris durante años está presente, pero ligeramente diferente, en el mercado legal. Las ciudades pueden elegir si permiten los negocios de cannabis en sus comunidades, y muchas han optado por no hacerlo por completo o no permiten los establecimientos minoristas. Incluso con esta advertencia, hay muchos más minoristas ahora que en la época de los cuidadores, y están distribuidos por todo el estado de manera mucho más uniforme que en el pasado.
Otra gran diferencia en el mercado actual es la proliferación de empresas corporativas increíblemente bien financiadas. Están motivados por la participación de mercado por encima de todo y entran al mercado entendiendo que la fluctuación de precios será dramática debido al rápido aumento en la capacidad de cultivo que acompaña al surgimiento inicial de la legalización. El enfoque de mercado relativamente libre de nuestro estado hacia el cannabis ha permitido que muchos operadores ingresen al espacio de cultivo, lo que ha llevado a una mayor capacidad de producción que ha inundado el mercado con productos. Esto y la carrera despiadada por la participación en el mercado minorista han impulsado la carrera hacia el fondo en materia de precios. Estas empresas grandes y sofisticadas pueden consumir las reservas de efectivo de sus financiadores y esperar a que los operadores más pequeños se queden sin dinero y abandonen el mercado.
Es un momento de locura para los consumidores de cannabis. Los precios son baratos; en muchos casos, más baratos que el costo total de producir y vender el producto. Si bien me encanta que el cannabis sea accesible, me pregunto si deberíamos detenernos y cuestionar los impactos de estos bajos precios en el mercado y la comunidad. Muchos pequeños operadores simplemente no pueden competir a un precio que, en muchos casos, es artificialmente bajo.
El estado de Michigan tiene precios mínimos para el alcohol. Esto ha beneficiado a la industria artesanal al ofrecer un nivel de estabilidad en los precios frente a las empresas más grandes. Cada vez más conocedores del cannabis con los que hablo están empezando a preguntarse si una política de este tipo sería buena para el cannabis. Detendría los esquemas de precios predatorios de los grandes operadores y contribuiría en gran medida a fomentar estándares de calidad más altos, ya que los productores estarían menos tentados a tomar atajos en un mercado más estable. También beneficiaría al estado y a los municipios al mantener los ingresos por impuestos especiales provenientes de una base sostenible de operadores con precios estables.
Quizás haya llegado el momento de considerar seriamente la fijación de precios mínimos estatales para el cannabis. En última instancia, beneficiaría a muchos operadores pequeños y locales y crearía un camino más sostenible para el crecimiento en una industria propicia para todo tipo de prácticas predatorias y especulativas. Una industria sana con una buena combinación de operadores pequeños y grandes crearía una buena variedad y calidad de productos, lo que beneficiaría a los consumidores. Incluso sin un precio mínimo, desafiaría a los consumidores a pensar en dónde gastan su dinero en el mercado del cannabis.
