El ex presidente estadounidense Donald Trump Regresó este jueves a los tribunales de Nueva York para el tercer día de declaraciones de testigos en el juicio por supuestamente comprar el silencio de dos mujeres durante su campaña electoral de 2016.
El juicio se reanudó casi al mismo tiempo que la Corte Suprema de Estados Unidos escuchaba los argumentos en Washington sobre Si deberías ser inmune a persecución por acciones que realizó durante su mandato como presidente.
En el tribunal de Manhattan, el veterano editor sensacionalista David Pecker volvió a subir al estrado este jueves luego de haber testificado previamente sobre su larga amistad con el expresidente y la promesa que le hizo de ser los “ojos y oídos” de su campaña presidencial de 2016.
El testimonio buscó reforzar La premisa de los fiscales es que Trump intentó influir ilegalmente en las elecciones mediante una estrategia de “atrapar y matar” para comprar historias negativas y luego difundir historias positivas. La clave de esa premisa son los llamados pagos de dinero por silencio que supuestamente se proporcionaron a la actriz porno Stormy Daniels y a la ex modelo. Playboy Karen McDougal.
Los fiscales dicen que Trump ocultó la verdadera naturaleza de esos pagos y los registró falsamente como gastos legales. El expresidente se ha declarado inocente de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales.
Este caso es el primer juicio penal contra un expresidente estadounidense y el primero de los cuatro juicios contra Trump que llegan a un jurado.
Desde el estrado de los testigos este jueves, David Pecker recordó que Donald Trump iracundo lo llamó un día después El periodico de Wall Street publicó un artículo poco antes de las elecciones de 2016 que denunciaba el pago por parte del tabloide de 150.000 dólares Investigador Nacional a Karen McDougal por los derechos de la historia de la ex modelo Playboy quien afirmó haber tenido un romance con el candidato presidencial.
“Donald Trump estaba muy molesto y dijo: ‘¿Cómo pudo pasar esto? Pensé que lo tenías bajo control. O usted o alguien de su gente filtró la historia’”, declaró Pecker. Dijo que respondió a Trump que tal vez McDougal o alguien relacionado con ella había avisado al Diario. “Nuestra llamada terminó muy abruptamente. No se despidió, lo cual fue muy inusual”, testificó Pecker.
El periodista también afirmó que la respuesta del dueño del Investigador Nacionalmedios americanos, Diario de que la empresa “no había pagado a la gente para que eliminaran historias dañinas sobre el señor Trump” era una mentira. “Quería proteger a mi empresa, quería protegerme a mí mismo y quería proteger a Donald Trump”, explicó Pecker en el estrado.
Poco después, el tribunal hizo una pausa para almorzar y Trump abandonó la sala sin dirigirse a los periodistas en el pasillo.
Por otro lado, en Washington, el Tribunal Supremo estadounidense se mostró este jueves escéptico ante la petición de Donald Trump de gozar de inmunidad judicial absoluta por haber sido presidente del país, pero hubo jueces que se inclinaron por no resolver completamente el asunto y devolverlo a los tribunales inferiores.
En una audiencia histórica que duró más de dos horas, el nueve magistrados (seis conservadores y tres progresistas) Cuestionaron al abogado de Trump, John Sauer, y al fiscal Michael Dreeben sobre la posible inmunidad del republicano.
El alto tribunal debe decidir si debe anularse el juicio pendiente en un tribunal federal de Washington contra Trump por injerencia electoral y por el asalto al Capitolio. La mayoría de los jueces se mostraron escépticos ante la petición de Trump de inmunidad absoluta, al considerar que sólo se protegen acciones inherentes a las funciones de un presidente y no aquellas que son de carácter personal.
Pero también hubo jueces conservadores que criticaron el manejo del caso por parte de la fiscalía y sugirieron que podrían devolver el caso a la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia para determinar si las acciones de Trump fueron públicas o privadas.
A Trump, candidato republicano en las elecciones del 5 de noviembre, es aconsejable prolongar el litigio dado que, de regresar a la Casa Blanca, podría ordenar al Departamento de Justicia que cierre las acusaciones federales en su contra.
En cambio, la Fiscalía Especial dirigida por Jack Smith presiona al alto tribunal para que tome una decisión rápida para que se puedan retomar los preparativos del juicio por el asalto al Capitolio, que debería haber comenzado el 4 de marzo pero fue suspendido debido a la petición. La inmunidad de Trump.
Se desconoce cuándo emitirá su fallo el Tribunal Supremo, pero suele publicar sus decisiones en junio, antes del receso estival.
(Con información de AP y EFE)
