CNN
—
Para la mayoría de las personas, comparecer ante el tribunal en su propio juicio penal representaría un momento decisivo en su vida.
Pero el regreso de Donald Trump a su juicio secreto el jueves ni siquiera representa el drama judicial más crítico de su época.
La atención del ex presidente seguramente se desviará de lo que él se ha quejado repetidamente de que es un tribunal de “congelación” en Nueva York al esplendor neoclásico de la Corte Suprema de Estados Unidos. Los jueces escucharán argumentos orales en su amplio caso de inmunidad que podría tener profundas implicaciones para su destino legal y plantea preguntas nunca antes resueltas sobre los poderes de la presidencia.
La doble comparecencia ante el tribunal representará otro giro insondable en la saga del presunto candidato republicano que nuevamente está llevando al límite los sistemas judicial y constitucional de Estados Unidos mientras se postula para reclamar la Casa Blanca.
Trump no ha dejado dudas de que preferiría estar en el escenario más importante de Washington, viendo a los jueces de la Corte Suprema (tres de los cuales nombró) debatir su afirmación de que, como expresidente, no puede ser procesado por ninguna de las acciones que tomó. en la oficina. A Trump, el showman, seguramente le encantaría tomarse una fotografía en los escalones de la corte, debajo de una ornamentada fachada de mármol que dice “Igualdad de justicia bajo la ley”. Sería un espectáculo mucho más colorido para una campaña presidencial que se ha transformado con sus defensas legales que los grupos de prensa cada vez más repetitivos que sostiene en el lúgubre corredor afuera de la sala del tribunal de Manhattan en su primer juicio penal. Pero a Trump no le queda otra opción que escuchar más testimonios en Nueva York del exeditor sensacionalista David Pecker, un testigo clave para los fiscales que alegan que el expresidente intentó engañar a los votantes de las elecciones generales de 2016 encubriendo una aventura que él niega.
Trump culpa al juez Juan Merchán por frustrar sus esperanzas de estar en la Corte Suprema el jueves. El juez de Nueva York informó al abogado de Trump que su cliente es un acusado penal y, por lo tanto, debe asistir a su juicio, lo que llevó al expresidente a utilizar inmediatamente su fallo como arma para su narrativa de persecución política contra él. En una entrevista con Fox News Digital, Trump acusó a Merchan de considerarse “por encima de la Corte Suprema” al impedirle asistir a escuchar a “algunos de los grandes juristas” argumentar su caso.
Si bien el destino de Trump en el caso de Nueva York será decidido según la evidencia por 12 de sus pares, él está jugando ante un jurado mucho más amplio: el electorado general antes de su enfrentamiento con el presidente Joe Biden en noviembre. Millones de votantes de Trump se han mostrado escépticos durante mucho tiempo ante los esfuerzos para pedirle cuentas por su comportamiento personal, empresarial y político y son un público receptivo a sus falsas afirmaciones de que es un disidente político perseguido como parte de un complot de Biden. Trump también está utilizando sus apariciones ante las cámaras para impulsar su operación de financiación de campaña. Ya ha recaudado 5,6 millones de dólares en línea durante la primera semana de su juicio penal, dijo a CNN el miércoles una fuente familiarizada con la cifra.
La táctica de Trump ante la Corte Suprema también es parte de su estrategia de campaña más amplia.
El caso es potencialmente histórico por su audaz búsqueda del poder y sirve como metáfora de un ex y posible futuro presidente que no reconoce límites a su autoridad ni restricciones constitucionales. Pero el equipo de Trump también adoptó la afirmación arriesgada de que disfruta de inmunidad presidencial absoluta como una forma de retrasar su juicio federal por interferencia electoral. La esperanza es hacer que ese juicio supere una elección que podría devolverle a Trump los poderes presidenciales que podrían permitirle descarrilar los procesamientos federales en su contra.
Pero a pesar de las tácticas dilatorias, el miércoles trajo otro recordatorio del plan del expresidente para anular las elecciones de 2020. Un gran jurado de Arizona acusó a Boris Epshteyn, uno de los asesores más cercanos del expresidente; el exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows; y el exabogado de Trump, Rudy Giuliani, entre otros, por planes de subversión electoral, según una fuente familiarizada con la investigación. Los detalles de la acusación sugieren que el expresidente es un cómplice no acusado. También el miércoles, un investigador testificó que Trump es un cómplice no declarado en la investigación de votantes falsos de Michigan, junto con Giuliani y otros.
El jueves no es la primera vez que Trump tiene asuntos vitales al mismo tiempo en tribunales de diferentes ciudades, un reflejo de la profundidad de su atolladero legal y la forma en que su responsabilidad penal se entrelaza con su intento de ganar un segundo mandato.
El juicio actual de Trump, en el que se declara inocente de engañar a los votantes en las elecciones de 2016 mediante la falsificación de registros comerciales para encubrir un pago de dinero a una estrella de cine para adultos para mantener su silencio, puede carecer de los altos riesgos constitucionales del drama de la Corte Suprema. Pero Trump y los fiscales todavía se preparan para un momento significativo. Merchan está considerando su medida después de que los fiscales afirmaran que el ex presidente había violado repetida y deliberadamente una orden de silencio diseñada para proteger a los jurados, al personal del tribunal, a los testigos e incluso a los miembros de la propia familia del juez en el caso de alto perfil.
En una tensa audiencia el martes, Merchan advirtió a los abogados de Trump que estaban perdiendo credibilidad ante el tribunal después de luchar para demostrar que el expresidente no tenía intención de pisotear la orden en sus publicaciones, reenvíos y comentarios públicos en las redes sociales sobre varios temas clave. testigos, incluido su ex abogado Michael Cohen.
Merchan podría gobernar en cualquier momento. Sus deliberaciones coincidieron con otra aparente violación de la orden de silencio el martes cuando Trump atacó a Cohen en una entrevista que se realizó antes de la audiencia de ese día sobre la orden de silencio. “Michael Cohen es un mentiroso convicto y no tiene credibilidad alguna”, dijo Trump a WPVI Filadelfia.
Es inconcebible que otros acusados tuvieran tanta libertad para atacar al tribunal, a los testigos y a la selección del jurado. Pero Merchan se encuentra en una posición complicada, ya que cualquier acción que tome podría influir en la narrativa de persecución de Trump. Los fiscales han pedido al juez que multe a Trump con 1.000 dólares por cada una de al menos 10 supuestas infracciones de la orden de silencio. Pero es poco probable que 10.000 dólares sean un gran elemento disuasorio para alguien con la riqueza de Trump. Si el juez utilizara otra posible sanción (una sentencia de prisión), se arriesgaría a proporcionar más material para las afirmaciones de Trump de que está siendo tratado injustamente para impedirle recuperar la Casa Blanca. Al mismo tiempo, sin embargo, si Merchan pierde el control de su sala y del caso, los intereses de la justicia podrían verse perjudicados.
Cuando el testimonio resuma el caso, David Pecker, ex director ejecutivo de American Media, que entonces era propietario del National Enquirer, volverá al estrado. Los fiscales están utilizando a Pecker, quien se ve obligado a decir todo lo que sabe en virtud de un acuerdo de inmunidad, para destapar un plan de “atrapar y matar” para silenciar historias poco halagadoras sobre Trump antes de las elecciones de 2016. Se espera que Pecker testifique sobre su papel en la orquestación de dos acuerdos de confidencialidad para historias negativas sobre Trump. AMI de Pecker le pagó a Karen McDougal, quien alegaba haber tenido una aventura con Trump en los meses previos a las elecciones de 2016 (que él negó), 150.000 dólares por los derechos de su historia.
Los reporteros de CNN en la sala del tribunal dijeron que Trump estuvo profundamente involucrado en algunos momentos durante el testimonio anterior de Pecker. Pero al menos durante el jueves por la mañana, puede estar más concentrado en el caso que no podrá escuchar en tiempo real, tal como la mayoría conservadora de la Corte Suprema que construyó considera su reclamo de inmunidad.
