No utilice el SPR para manipular los precios del petróleo

Después de permanecer sin explotar durante décadas, la Administración Biden redujo la Reserva Estratégica de Petróleo en casi 300 millones de barriles durante la pandemia, cuando la demanda se recuperó más rápido de lo esperado y las cuotas de la OPEP+ provocaron un ajuste del mercado y precios más altos (ver figura). La mayor parte de la reducción se produjo cuando los precios estaban por encima de los 80 dólares, pero dado que la reducción máxima fue de aproximadamente 1 mb/d durante cinco meses, mientras que la OPEP+ tenía alrededor de 4 mb/d de capacidad excedente, se podría argumentar que la reducción fue innecesaria.

Eso supone que la OPEP+ y los sauditas en particular habrían intervenido para evitar que los precios subieran, lo cual es incierto. Es muy posible que los miembros de la OPEP+ se hubieran resistido a las solicitudes de la Administración Biden de aumentar la producción, lo que significa que los precios se habrían mantenido por encima de los 100 dólares. Pero Estados Unidos podría haber probado otras políticas, por ejemplo, eliminar las sanciones a Irán, Rusia y/o Venezuela, lo que podría haber añadido 2 mb/d adicionales al mercado. Es cierto que eso era políticamente inaceptable.

Obviamente, la Administración quiere que los precios del petróleo bajen, no que suban, en este año electoral, especialmente ahora que nos acercamos a las importantes vacaciones de verano y a la temporada de conducción. Si la gasolina supera los 4 dólares por galón en la mayor parte del país, se escucharán muchas palabras desalentadoras en la estufa. Naturalmente, Trump señalará el aumento de los precios de la gasolina como un indicador destacado de lo que considera políticas fallidas de la Administración, comparándolo con el bajo precio de 1,81 dólares el galón en abril de 2020, mientras pasa por alto el papel de la pandemia en la reducción.

Por lo tanto, la tentación para Biden será al menos tratar de hacer bajar los precios amenazando con una nueva liberación, lo que podría conducir a una guerra de palabras con el ministro saudita Abdulaziz bin Salman, del que ya se tiene constancia de haber advertido sobre corto plazo. vendedores que corrían el riesgo de verse sorprendidos por un recorte en la producción saudí. Más allá de las amenazas y las críticas, una mayor liberación de petróleo de las reservas estratégicas estadounidenses podría significar precios globales más bajos, pero dado lo mucho que ya se ha reducido la SPR, existen límites claros sobre cuánto más se puede liberar. Por supuesto, unos precios más bajos durante unos meses satisfarían las necesidades políticas de Biden.

La preocupación a más largo plazo gira en torno al uso del SPR para la manipulación de precios en lugar de responder a perturbaciones políticas de la oferta, que supuestamente es su propósito principal. Podría decirse que la SPR ha desempeñado un papel a la hora de disuadir nuevos embargos de petróleo, pero los productores no han mostrado ningún interés en promulgarlos durante décadas, dadas las consecuencias políticas y económicas negativas para los consumidores y productores tras el embargo de 1973.

El uso del SPR para manipular los precios ocupa un lugar bastante alto en la lista de malas ideas. La historia de la manipulación de los precios de las materias primas es larga y en su mayor parte sórdida. Los economistas han observado que la mayoría de los esfuerzos dan como resultado precios demasiado altos: los precios afectan a los productores más directamente que a los consumidores, creando un sesgo hacia el aumento de los precios. Esto ha sido cierto para muchos acuerdos de estabilización de precios de productos básicos, que fueron populares después de la Segunda Guerra Mundial y a menudo se vieron como una forma de ayuda exterior. Pero casi todos ellos colapsaron cuando los precios se fijaron demasiado altos y trajeron nuevos suministros. O, como dirían los economistas, los precios se fijaron por encima de los niveles que equilibraban el mercado.

Hay dos razones básicas por las que los políticos no deberían intentar manipular los precios del petróleo (y de casi todo). En primer lugar, no saben cuál debería ser el precio “apropiado”. En segundo lugar, a menudo no les importa y se centran en los beneficios políticos de fijar precios para satisfacer a diversos electores.

La historia de la economía del petróleo incluye una gran cantidad de esfuerzos fallidos para calcular el precio sostenible del petróleo, uno que agrade tanto a los consumidores como a los productores y permita que el mercado se equilibre. No hay razón ahora para pensar que alguien tenga una mejor idea de cuál debería ser el precio “apropiado” del petróleo. Pero, francamente, no está claro si la Administración Biden está siquiera considerando eso en sus esfuerzos por manipular los precios, en lugar de simplemente quererlos “más bajos” por razones políticas. Se esperaría que después de las elecciones la Administración volviera a adoptar un enfoque de laissez-faire, pero claro, no es la forma de apostar, como diría Damon Runyon. (¡Búscalo!)

La tendencia a elegir un precio por razones políticas es mucho más probable que cualquier intento de encontrar un precio sostenible o que equilibre el mercado. Esto resulta obvio a partir de observaciones sobre la política agrícola, donde el objetivo es hacer felices a los votantes rurales. Quiero decir, ayudar a ‘preservar nuestras tradiciones nacionales’. El mandato del etanol entra en esta categoría, pero también lo hacen muchos de los apoyos agrícolas, incluido el infame enfoque de “pagar a los agricultores para que no cultiven”. Sin lugar a dudas, la variabilidad climática es un desafío singular para los agricultores y las políticas que alivian los riesgos parecerían loables. Pero los esfuerzos del gobierno para sostener los precios han creado repetidamente excesos y la necesidad de rescates.

El petróleo en la era de la posguerra sufrió intervenciones similares en Estados Unidos. Los productores nacionales, etiquetados como empresas “familiares” por políticos inteligentes, buscaron protección contra el petróleo barato en la década de 1950 y se les acomodaron con cuotas de importación. Nixon. A finales de la década de 1960, los precios estadounidenses estaban por encima de los niveles mundiales y la administración Nixon eliminó las cuotas en un esfuerzo por hacer que Estados Unidos fuera más competitivo.

Pero cuando la inflación estadounidense se disparó, Nixon impuso controles de salarios y precios, la mayoría de los cuales fueron rápidamente eliminados, mientras que se mantuvieron los del petróleo. Esto tuvo el efecto perverso de subsidiar el consumo, desalentar la producción y, por lo tanto, aumentar las importaciones incluso cuando Nixon creó el Proyecto Independencia. El deseo de las administraciones actuales de promover simultáneamente un menor consumo de energía y menores precios del petróleo es igualmente perverso.

Entonces, ¿debemos suponer que la Administración buscará un precio objetivo de 80 dólares o menos? ¿Y liberar petróleo, o al menos amenazar con hacerlo, cuando el precio supere ese límite? ¿Qué sucede cuando la SPR cae aún más? El efecto disuasorio, ciertamente no muy importante ahora, disminuirá, pero será más importante, al igual que la capacidad de responder a otra interrupción importante en el suministro de petróleo.

Históricamente, los temores de un ataque iraní a los campos petroleros sauditas mantenían a los analistas de seguridad energética despiertos por la noche (o al menos con empleo remunerado). Habiendo pasado por esto con un gemido y no con un estallido (en el mercado petrolero; Abqaiq vio numerosos estallidos), la complacencia ante futuras amenazas a los suministros de petróleo podría parecer apropiada. Pero la creciente politización del petróleo y la mayor inestabilidad en lugares como Rusia significan que no se puede descartar una futura interrupción del suministro.

La siguiente figura muestra las exportaciones brutas de petróleo en 2022 de las principales naciones productoras, y si bien es imposible predecir cualquier interrupción del suministro, hay varios escenarios que podrían ver la necesidad de una liberación importante de existencias estratégicas: inestabilidad política en Rusia, guerra u otros disturbios en la región del Golfo Arábigo/Pérsico, huelgas de trabajadores petroleros, etc. El petróleo de la SPR es nuestra primera línea de defensa contra los estragos económicos que causaría una perturbación.

La política energética estadounidense a menudo parece estar en un estado permanente de disonancia cognitiva: pidiendo precios más bajos del petróleo mientras se restringen las perforaciones, instando a los consumidores a usar menos petróleo mientras se pide precios más bajos del petróleo, sancionando las exportaciones de petróleo de varias naciones mientras se pide precios más bajos del petróleo… .Empieza a parecer un patrón, ¿verdad?