El expresidente norteamericano contó con un “brazo mediático” para suprimir historias que podrían haber perjudicado su candidatura presidencial en 2016.
El segundo día de la audiencia oral contra Donald Trump Comenzó como se esperaba: con coraje. El primer tema del día fue la exigencia de la fiscalía de que el juez del caso, Juan Merchán, endurecería la prohibición impuesta a Trump de hablar públicamente sobre el juicio, el magistrado, los testigos, los jurados, las familias de cualquiera de estos, o los fiscales. Trump, que ha atacado a la hija de Merchan en dos ocasiones, ha sido acusado por los fiscales de violar la orden en 10 ocasiones.
Merchan no tomó ninguna decisión., aunque eso no significa que no vaya a tomar medidas más adelante. Pero lo que sí tuvo fue un intercambio tenso, por decir lo menos, con el abogado de Trump, Todd Blanche. “¡Está perdiendo toda su credibilidad en los tribunales!” dijo Merchan, quien pasó más de una hora discutiendo con Blanche, tras lo cual declaró que “aún no tengo respuesta”.
La Fiscalía, por su parte, no se anduvo con rodeos. Christopher ConroyEl asistente del fiscal de distrito de Manhattan a cargo del caso, le pidió a Merchan que le recordara al acusado que “el encarcelamiento es una opción”, dadas sus violaciones de las restricciones impuestas a sus palabras. En realidad, es algo que Trump ya sabía. Y también supo aprovecharlo. La noche anterior, la campaña del expresidente envió un correo electrónico a sus seguidores con el asunto: “Mañana me podrían mandar a la cárcel”. Porque el juicio a Trump se lleva a cabo en dos tribunales: uno en Manhattan y otro en redes sociales y medios de comunicación.
A la espera de que el juez decida el margen que le da a Trump utilizar el derecho a la libertad de expresión para insultar al resto de personas involucradas ante el tribunal, lo que en su caso, dado que es una figura pública, puede conducir a una riesgo de seguridad física para los atacados – la sesión se centró en el papel desempeñado por el tabloide Investigador Nacional en la campaña de Trump.
El “brazo mediático”
Él Investigador Nacional Es un periódico sensacionalista del estilo de Sol o de Espejo diario británica, que en el momento de las elecciones de 2016 era propiedad de la empresa American Media Inc (AMI). El director de AMI, David Peckerquien es –o, mejor dicho, era hasta ahora– amigo de Donald Trump, ha inmunidad de juicioy fue el primero en declarar.
Su papel es fundamental, porque la fiscalía sostiene que el Investigador Nacional Acordó con la campaña de Trump convertirse en una especie de brazo de medios de este, publicar noticias falsas que favoreció al entonces candidato, calumniando a sus rivales -a quienes atribuyó cinco amantes o a quienes dijo que sus padres habían participado en el complot para asesinar al presidente John F Kennedy– y, sobre todo, comprar el testimonio de mujeres que habían tenido relaciones sexuales con Trump, para nunca publicar la noticia correspondiente. Los gastos de estas operaciones irían a la cuenta de Donald Trump.
Y esa es una de las claves que llevan al caso de la actriz porno Tormentoso daniels y los 130.000 dólares (121.000 dólares) que la campaña de Trump le pagó por su silencio después de que intentó hacer correr la voz. historia de la relación sexual que tuvo con el futuro presidente cuando su tercera esposa, MelaniaAcababa de tener a su hijo Barron.
Con tu testimonio, Pecker confirmó las tres suposiciones.. El empresario dijo que en 2015, cuando Trump lanzó su campaña, el mano derecha de Trump, Michael Cohense había reunido con él para atacar a sus rivales, especialmente al senador evangélico de Texas y al médico pentecostal Ben Carlsonlos dos candidatos más conservadores que, según el equipo del futuro presidente, presentaron el mayor peligro para su candidatura. fue así Investigador Llamó alcohólico a Cruz, lo acusó de serle infiel a su esposa y dijo que su padre, el exiliado cubano y pastor evangélico Rafael Cruz, había participado en el asesinato de Kennedy.
Las otras declaraciones de Pecker fueron más morbosas, refiriéndose a la táctica de “pescar y matar” (que es como se expresa la expresión atrapar y matar, Inglés ampliamente utilizado en este ensayo). Según el empresario mediático, un elemento clave fue proteger la imagen del “soltero muy deseable“Donald Trump, quien había tenido relaciones sexuales con un número considerable de mujeres no sólo en sus matrimonios anteriores o durante sus épocas de soltería, sino también durante su actual unión con Melania Trump. Eso significaba pagar a mujeres que querían contar su historia, tener los derechos exclusivos de publicación y luego nunca publicarla.
El caso que más preocupó a Trump y Choen -quienes llamaron repetidamente a Pecker para ver cómo iba la negociación- fue el de la ex modelo erótica de PlayboyKaren McDougalpero, según el testigo, había al menos Diez mujeres que aceptaron dinero a cambio de silencio.más el portero de la Torre Trump que cobró 30.000 dólares (28.000 euros) por no decir qué mujeres iban a visitar al entonces empresario y estrella de programa de reality.
Todo pareció funcionar a plena satisfacción de las partes. McDougal se quedó con sus 150.000 dólares (140.000 euros). Y el gasto nunca quedó registrado como era, ni desde el punto de vista de la empresa ni desde el de la inversión en la campaña, ya que era parte del esfuerzo por Trump llegará a la Casa Blanca. De esos polvos han surgido estos juicios.
