Cómo un enfrentamiento sobre una orden de silencio explica todo sobre Trump

Cómo un enfrentamiento sobre una orden de silencio explica todo sobre Trump
Cómo un enfrentamiento sobre una orden de silencio explica todo sobre Trump

CNN

El fiscal Chris Conroy capturó al Donald Trump por excelencia en una sola frase en el juicio por dinero secreto del expresidente el martes.

“Él sabe lo que no está permitido hacer y lo hace de todos modos”.

Conroy se refería a las incesantes pruebas por parte de Trump de una orden de silencio que protege a los testigos, al personal del tribunal y al jurado. Pero rara vez ha habido una mejor descripción de todo el enfoque del presunto candidato republicano hacia los negocios y la política, o la forma en que prometió comportarse si los votantes lo envían de regreso a la Casa Blanca.

El abogado de Nueva York acuñó su frase durante una tensa audiencia sobre si Trump violó los términos de la orden de silencio en explosiones, republicaciones y comentarios en las redes sociales, afirmando que el jurado estaba lleno de liberales parciales y apuntando a dos posibles testigos clave, su ex abogado Michael Cohen. y la estrella de cine para adultos Stormy Daniels.

Y en declaraciones en una entrevista grabada antes de la audiencia del martes pero que fue transmitida mientras el juez Juan Merchán considera si castigar a Trump, el expresidente volvió a hacerlo. “Michael Cohen es un mentiroso convicto y no tiene credibilidad alguna”, dijo Trump en una entrevista con WPVI Filadelfia.

A solo seis días del juicio, Trump está haciendo lo que siempre hace: impulsar las reglas y convenciones de la ley y el comportamiento aceptado para servir a su propia narrativa de victimización que ha colocado en el centro de su campaña de 2024.

Los fiscales ahora quieren que Merchan multe a Trump con 1.000 dólares por cada una de las 10 supuestas violaciones de la orden de silencio y advierta que el encarcelamiento podría ser una opción si continúa desobedeciendo las restricciones. John Miller, de CNN, informó el martes que el Servicio Secreto, los funcionarios judiciales y el Departamento Correccional de la ciudad de Nueva York han consultado discretamente qué hacer si Trump termina encarcelado por desacato al tribunal. Ese remedio sigue siendo lejano por ahora, pero no se puede descartar cualquier paso eventual en esa dirección, ya que ningún juez puede permitir que un acusado se burle de su autoridad en lo que es, en esencia, una muestra de desprecio por el Estado de derecho.

“El juez Merchan tiene que tener el control de su sala del tribunal”, dijo el ex juez y actual profesor de la Facultad de Derecho de Cooley, Jeffrey Swartz, a Jim Sciutto en CNN Max. “No puede permitir que alguien que está bajo orden de silencio diga básicamente: ‘No me importa lo que usted piense, juez, voy a hacer lo que quiero hacer’”.

Es casi inconcebible que cualquier otro acusado penal se salga con la suya al herir al juez y a su tribunal como lo ha hecho Trump en su red Truth Social, en entrevistas y en sus comentarios ante las cámaras fuera del tribunal. Trump afirma que la orden de silencio sofoca su derecho a la libertad de expresión y a hacer campaña como presunto candidato del partido. Pero eso es descaradamente falso: la orden es limitada, incluso si el juez la extendió para cubrir a su familia luego de los ataques en las redes sociales del ex presidente a la hija de Merchan.

El martes, Merchan se mostró visiblemente frustrado con los abogados de Trump cuando insistieron en que su cliente se estaba esforzando por cumplir la orden, sin ofrecer ninguna prueba. En un momento, en lo que rápidamente se convirtió en una audiencia desastrosa para el equipo de Trump, Merchan advirtió a los abogados de Trump que estaban “perdiendo toda credibilidad ante el tribunal”. La dibujante jurídica Elizabeth Williams describió el extraordinario momento en el que el juez se enfrentó con el abogado de Trump, Todd Blanche. “Merchan es un personaje genial, no se irrita fácilmente”, le dijo a Erin Burnett de CNN. “Estaban intentando hacerlo”.

Intentar, y fracasar, hacer que Trump rinda cuentas

Es posible que Merchan, como la mayoría de los jueces, no esté acostumbrado a este tipo de asuntos. Pero es el último de una larga lista de jueces, funcionarios públicos, asesores políticos y socios comerciales (sin mencionar las leyes y la Constitución estadounidenses) que intentan limitar al ex presidente. Y si bien una disputa sobre una orden de silencio parcial puede parecer un pequeño detalle en un caso individual, transmite una verdad más amplia sobre el impacto de Trump en la vida estadounidense.

Hay un tema común en los cuatro casos penales de Trump, otros atolladeros legales y el único mandato presidencial que produjo dos juicios políticos: se niega constantemente a cumplir con las leyes que se aplican a todos los demás estadounidenses.

El fundamento implícito de todos los juicios pendientes de Trump –incluidos dos por su intento de anular las elecciones de 2020, uno por su acaparamiento de documentos clasificados y otros casos civiles y de fraude– es el mismo. Es que todos los estadounidenses son iguales ante la ley, un principio que se aplica incluso a los ex presidentes.

Pero Trump infringe constantemente este valor fundamental que es el pilar del sistema legal. Y lo hará de la manera más audaz en el escenario más importante a finales de esta semana, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos escuche su amplia afirmación de que los ex presidentes son inmunes a ser procesados ​​por actos que cometieron mientras estaban en el cargo. El argumento es un intento de descarrilar el estancado caso de interferencia electoral federal del fiscal especial Jack Smith contra Trump. El expresidente publicó en Truth Social el domingo: “Sin inmunidad presidencial, un presidente no podrá funcionar adecuadamente ni tomar decisiones”.

Pero Trump está buscando protecciones que absolverían a la oficina ejecutiva de la presidencia de responsabilidad legal por actos criminales, un privilegio que ningún otro comandante en jefe ha disfrutado en casi dos siglos y medio y que parece contradecir los principios fundacionales. principios de una nación que se rebeló contra un monarca que estaba por encima de la ley. La mayoría de los juristas creen que sus afirmaciones no tienen fundamento, una postura validada por un fallo de un tribunal de apelaciones contra Trump en Washington, DC. Pero cualquier decisión de la Corte Suprema de sugerir incluso algunas áreas limitadas de inmunidad presidencial podría terminar cambiando el alcance del propio cargo.

Esta sensación de que Trump siente que no está cubierto por las mismas reglas que los demás brilla en todos sus casos legales (en los que se declaró inocente), así como en sus otras escapadas.

• Es el primer presidente en la historia que pierde una elección, pero insiste en que ganó basándose en afirmaciones falsas y desacreditadas de fraude masivo.

• Como presidente, no vio nada malo en hablar con funcionarios en Georgia y pedirles que “encontraran” votos que no existían para poder intentar anular la victoria del presidente Joe Biden en el estado decisivo crítico en 2020. El expresidente insistió en que La llamada fue “perfecta”, la misma frase que usó para describir su intento de obligar al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a anunciar una investigación sobre la familia Biden en una conversación que condujo a su primer juicio político.

• El impulso de ignorar las órdenes de silencio y la comprensión más aceptada de los límites del poder presidencial parece surgir del mismo desprecio por el estado de derecho que llevó a Trump a supuestamente manejar mal documentos clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago y a reclamar le pertenecían a él y no al país. También está a la espera de juicio en este caso en el que se declaró inocente.

• La sensación de que la ley sólo se aplica a otras personas también puede haber influido en la sobrevaloración de sus propiedades por parte del expresidente para asegurarse un trato preferencial por parte de bancos y empresas de seguros, una suposición revocada por su pérdida en un fraude civil de casi 500 millones de dólares. sentencia de primera instancia contra él, la Organización Trump y sus hijos adultos a principios de este año.

Si bien el olvido de Trump ante las limitaciones horroriza a sus oponentes, su voluntad de derribar las instituciones legales y políticas es la clave de su atractivo para millones de seguidores.

En su intento por recuperar la Casa Blanca, Trump está apelando a los estadounidenses que desconfían de las elites gobernantes en la política, la ley, el establishment médico y los medios de comunicación. Se hace pasar por un campeón que soporta persecución para que ellos no tengan que hacerlo. “Soy su justicia… y para aquellos que han sido agraviados y traicionados, soy su retribución”, dijo Trump en la Conferencia de Acción Política Conservadora en marzo de 2023, reviviendo su vínculo con su base de votantes populistas.

Pero la voluntad de Trump de pisotear la ley y los principios de un sistema constitucional democrático ha cortado sus vínculos con los conservadores más tradicionales. George Conway, un abogado conservador que antes de 2020 siempre votó por los republicanos para la presidencia, encabezará el miércoles una recaudación de fondos para Biden y donará casi un millón de dólares a un comité conjunto de recaudación de fondos para intentar reelegirlo porque le preocupa la promesa de Trump de dedicar su posible segundo mandato para la retribución. Advirtió que a Trump “no le importa un comino la Constitución, el Estado de derecho. “Quiere socavar el país y su Estado de derecho para sus propios fines políticos”.

Conway, que estuvo en el tribunal para el juicio de Trump el martes, se emocionó al explicar su decisión de donar la máxima cantidad posible en una entrevista con Burnett de CNN.

“Sí, saldrá de la herencia de mis hijos, pero lo más importante que pueden heredar es vivir en una democracia constitucional”, dijo Conway.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV El telescopio James Webb resuelve el misterio de un exoplaneta inflado
NEXT Porcelana. Gobierno chino sanciona a empresas estadounidenses que venden armas a Taiwán – .