NUEVA YORK (AP) — Los fiscales en el histórico juicio por dinero secreto de Donald Trump instaron el martes a un juez a multarlo y declararlo por desacato por publicaciones en las redes sociales que, según dicen, violaban una orden de silencio que prohibía ataques a testigos, jurados y otras personas involucradas en el juicio. caso.
LEER MÁS: ¿Quiénes son los actores clave en el juicio penal por dinero secreto contra Donald Trump?
Citando 10 publicaciones en su cuenta de redes sociales y en el sitio web de la campaña que, según dijeron, infringían la orden, los fiscales calificaron los mensajes como un “desacato deliberado” de la prohibición del tribunal y solicitaron una multa de 1.000 dólares por cada uno.
“El acusado ha violado esta orden repetidamente y no se ha detenido”, dijo el fiscal Christopher Conroy, quien dijo que las violaciones continuaron el lunes con los comentarios de Trump a los periodistas fuera de la sala del tribunal sobre Michael Cohen, su ex abogado y mediador y testigo estrella del gobierno.
Un abogado defensor respondió que Trump simplemente estaba respondiendo a los comentarios de otros en el curso de un discurso protegido.
“No hay duda de que el presidente Trump se enfrenta a una avalancha de ataques políticos”, dijo el abogado Todd Blanche.
El juez Juan Merchán no se pronunció de inmediato, pero señaló repetidamente su exasperación con el equipo de Trump. “Estás perdiendo toda credibilidad”, le dijo a Blanche después de que el abogado afirmara que Trump se estaba esforzando por cumplir.
La audiencia podría resultar en un castigo financiero adicional para Trump, quien el año pasado fue multado con 15.000 dólares por violar dos veces una orden de silencio impuesta en su juicio por fraude civil en Nueva York. Pero si esto lo disuade de futuros comentarios incendiarios, o si lo antagoniza aún más, es una cuestión abierta. El presunto candidato republicano ha colocado su riesgo legal en el centro de su campaña presidencial mientras critica este caso y los otros tres que enfrenta como ejemplos de persecución política.
La audiencia precedió al resumen programado del testimonio en el caso, y se espera que un editor de larga data regrese al estrado el martes para contarle al jurado sobre sus esfuerzos para ayudar a Trump a reprimir las historias poco halagadoras durante la campaña de 2016.
David Pecker, el ex editor del National Enquirer que, según los fiscales, trabajó con Trump y Cohen en una estrategia llamada “atrapar y matar” para suprimir historias negativas, testificó brevemente el lunes.
El testimonio de Pecker siguió a las declaraciones iniciales en las que los fiscales alegaron que Trump había tratado de influir ilegalmente en la carrera de 2016 al evitar que se hicieran públicas historias dañinas sobre su vida personal, incluso al aprobar pagos para mantener su silencio a un actor porno que alegó un encuentro sexual extramarital con Trump un decaer antes. Trump lo ha negado.
“Fue fraude electoral, puro y simple”, dijo el lunes el fiscal Matthew Colangelo.
Blanche respondió atacando el caso del gobierno y atacando la integridad de Cohen.
“El presidente Trump es inocente. El presidente Trump no cometió ningún delito. La oficina del fiscal de distrito de Manhattan nunca debería haber presentado este caso”, afirmó.
Las declaraciones de apertura ofrecieron al jurado de 12 personas y al público votante hojas de ruta radicalmente divergentes para un caso que se desarrollará en el contexto de una reñida carrera por la Casa Blanca en la que Trump no sólo es el presunto candidato republicano sino también un acusado criminal que enfrenta la perspectiva. de condena penal y prisión.
El caso es el primer juicio penal de un expresidente estadounidense y el primero de cuatro procesamientos contra Trump que llega a un jurado. Como corresponde a esa historia, los fiscales buscaron desde el principio elevar la gravedad del caso, que, según dijeron, se trataba principalmente de interferencia electoral, como lo reflejan los pagos de dinero para mantener su silencio a un actor porno que dijo haber tenido un encuentro sexual con Trump.
“El acusado, Donald Trump, orquestó un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016. Luego encubrió esa conspiración criminal mintiendo una y otra vez en sus registros comerciales de Nueva York”, dijo Colangelo.
Trump enfrenta 34 cargos penales por falsificación de registros comerciales, un cargo punible con hasta cuatro años de prisión, aunque no está claro si el juez intentaría ponerlo tras las rejas. Una condena no impediría que Trump vuelva a ser presidente, pero como se trata de un caso estatal, no podría perdonarse a sí mismo si fuera declarado culpable. Ha negado en repetidas ocasiones haber actuado mal.
El caso presentado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, retoma un capítulo de hace años de la biografía de Trump, cuando su pasado de celebridad chocó con sus ambiciones políticas y, dicen los fiscales, se apresuró a reprimir historias que temía que pudieran torpedear su campaña.
Las declaraciones iniciales sirvieron como introducción al colorido elenco de personajes que ocupan un lugar destacado en esa vulgar saga, incluida Stormy Daniels, la actriz porno que dice que recibió el dinero para mantener su silencio; Cohen, el abogado que, según los fiscales, le pagó; y Pecker, quien, según los fiscales, aceptó funcionar como los “ojos y oídos” de la campaña.
En su discurso de apertura, Colangelo describió un esfuerzo integral de Trump y sus aliados para evitar que tres historias (dos de mujeres que alegan encuentros sexuales previos) surgieran durante la campaña presidencial de 2016. Esa tarea era especialmente urgente tras la aparición, al final de la carrera, de una grabación de “Access Hollywood” de 2005 en la que se podía escuchar a Trump alardear de agarrar sexualmente a mujeres sin su permiso.
A los pocos días de que la cinta de “Access Hollywood” se hiciera pública, Colangelo les dijo a quienes decían malas palabras que The National Enquirer alertó a Cohen que Daniels estaba haciendo campaña para hacer públicas sus afirmaciones de un encuentro sexual con Trump en 2006.
“Por orden de Trump, Cohen negoció un acuerdo para comprar la historia de la señora Daniels para evitar que los votantes estadounidenses escucharan esa historia antes del día de las elecciones”, dijo Colangelo a los miembros del jurado.
Pero, señaló el fiscal, “ni Trump ni la Organización Trump pudieron simplemente extenderle un cheque a Cohen con una línea de memorando que decía ‘reembolso por el pago de la estrella porno’”. Entonces, agregó, “acordaron manipular los libros y hacerlo Parece que el pago fue en realidad un ingreso, un pago por los servicios prestados”.
Esos registros supuestamente falsificados forman la columna vertebral de la acusación de 34 cargos contra Trump. Trump ha negado haber tenido un encuentro sexual con Daniels.
LEER MÁS: Sólo 1 de cada 3 estadounidenses cree que Trump actuó ilegalmente en un caso de dinero secreto, muestra una encuesta de AP-NORC
Blanche, la abogada defensora, buscó de manera preventiva socavar la credibilidad de Cohen, quien se declaró culpable de cargos federales relacionados con su papel en el plan de dinero para guardar silencio, como alguien en quien no se puede confiar. Dijo que Trump no había hecho nada ilegal cuando su compañía registró los cheques a Cohen como gastos legales y dijo que no era ilegal que un candidato intentara influir en una elección.
Blanche cuestionó la idea de que Trump aceptó el pago de Daniels para salvaguardar su campaña, caracterizando la transacción como un intento de sofocar un esfuerzo “siniestro” para avergonzar a Trump y sus seres queridos.
“El presidente Trump se defendió, como siempre lo hace, y como tiene derecho a hacerlo, para proteger a su familia, su reputación y su marca, y eso no es un delito”, dijo Blanche al jurado.
Los esfuerzos por suprimir las historias son lo que se conoce en la industria sensacionalista como “atrapar y matar”: capturar una historia potencialmente dañina comprando los derechos de la misma y luego eliminarla mediante acuerdos que impiden que la persona pagada cuente la historia a nadie. demás.
Además del pago a Daniels, Colangelo también describió acuerdos para pagarle a una ex modelo de Playboy 150.000 dólares para suprimir las acusaciones de una aventura de casi un año con el casado Trump. Colangelo le dijo a Trump que “no quería desesperadamente que esta información sobre Karen McDougal se hiciera pública porque estaba preocupado por su efecto en las elecciones”.
Tucker informó desde Washington.
