Anuladas las condenas de un hombre por el asesinato de soldados – .

El Tribunal de Apelaciones de Irlanda del Norte anuló la condena de un hombre encarcelado a cadena perpetua por el asesinato de cuatro soldados británicos hace casi 50 años.

Los jueces superiores dictaminaron que las condenas de Patrick Thompson eran “inseguras” debido a las pruebas de confesión utilizadas en su contra en su juicio ante el Tribunal de la Corona.

Los cuatro soldados murieron en la explosión de una mina terrestre en el sur de Armagh en julio de 1975.

El Sr. Thompson fue condenado a cadena perpetua durante 30 años, pero fue puesto en libertad en marzo de 1992.

El mayor Peter Willis, de 37 años, de Green Howards, el sargento Robert Samuel McCarter, de 33 años, de Royal Engineers, y los oficiales técnicos de municiones Calvert Brown, de 25 años, y Edward Garside, de 34 años, del Royal Army Ordnance Corps, murieron en la explosión cerca Horquilla.

Formaban parte de una patrulla que investigaba bidones de leche sospechosos, pero finalmente señuelos, abandonados cerca de Ford’s Cross.

Una bomba de 70 libras colocada en un barril de cerveza escondido en un seto fue detonada por un cable de comando, matando instantáneamente a los cuatro.

El señor Thompson fue arrestado conduciendo un automóvil que coincidía con la descripción dada por otro soldado junto con un caso circunstancial basado en su paradero en esa época.

Negó cualquier participación en el ataque, pero fue declarado culpable de los asesinatos y de pertenecer al IRA.

Thompson afirmó que los agentes de la RUC lo sometieron a tratos inhumanos y degradantes bajo custodia para obtener las supuestas confesiones.

Una apelación inicial contra la condena no tuvo éxito, pero Thompson, que ahora tiene 70 años, organizó un nuevo intento para limpiar su nombre.

La Comisión de Revisión de Casos Penales (CCRC) remitió su caso para una nueva consideración judicial debido a la posibilidad real de que se determinara que sus condenas no eran seguras.

La CCRC citó “pruebas convincentes” que pusieron en duda la credibilidad de un detective de alto rango de la RUC que interrogó al Sr. Thompson durante su arresto.

El abogado defensor Frank O’Donoghue KC dijo al tribunal que la confiabilidad del detective como testigo veraz se consideró “sustancialmente debilitada” porque fue duramente criticado en un caso judicial posterior en el que se descubrió que agentes de la RUC habían reescrito notas de entrevistas y habían mentido bajo juramento.

También afirmó que los agentes golpearon al Sr. Thompson para que hiciera confesiones falsas de participación.

“Las confesiones aparentemente fueron como ‘es un gobierno policial justo’ donde (el detective) entra y dice ‘todo esto es un montón de tonterías’ y el señor Thompson inmediatamente comienza a hacer confesiones”, afirmó el abogado.

“Es muy inusual que alguien responda así a un aviso policial”.

O’Donoghue añadió que el detective había sido “expuesto como alguien en cuyas pruebas no se podía confiar” en casos de confesión únicamente de pruebas relacionados con presuntos delitos terroristas graves que implicaban asesinato.

“Estaba dispuesto a decir mentiras ante el tribunal de manera convincente, de modo que los jueces experimentados creyeran que era un testigo impresionante, lo que afecta al corazón mismo de la integridad del sistema de justicia penal”, afirmó.

“Sus pruebas están irremediablemente contaminadas”.

Al abordar los presuntos malos tratos que sufrió el Sr. Thompson, el abogado se refirió a incidentes en los que recibió puñetazos y patadas en las costillas.

También lo obligaron a pararse contra una pared, lo obligaron a hacer flexiones y lo sometieron a abuso verbal, se afirmó.

Según el relato del Sr. Thompson, le pusieron una bolsa de plástico en la cabeza durante un minuto y la ataron con un cinturón.

Describió sentirse mareado, en pánico y sin aliento.

O’Donoghue instó al tribunal a declarar inseguras las condenas y dijo: “Sin la confesión y las pruebas, este caso tenía que fracasar”.

El abogado de la fiscalía destacó la falta de pruebas médicas de lesiones físicas sufridas por el Sr. Thompson.

También dijo que los hallazgos de irregularidades contra el detective ocho años después no socavan automáticamente la seguridad de las condenas del Sr. Thompson.

Basándose en la evidencia combinada, describió el caso contra Thompson como “abrumador”.

Al dictar sentencia el lunes, la jueza Siobhan Keegan dijo: “Hemos considerado cuidadosamente todas las pruebas y documentos para llegar a nuestra opinión final.

“Todo se reduce a un hecho muy simple: el inspector detective que tomó la confesión claramente no era un hombre veraz o íntegro”.

Y añadió: “Somos de la opinión de que si el juez de primera instancia hubiera sido consciente de que el inspector detective tenía el potencial de falsificar una confesión, como se descubrió posteriormente que había hecho en otro caso ocho años después, es posible que se hubiera visto obligado a hacerlo. haber declarado inadmisible la confesión”.