Estás leyendo un extracto del boletín informativo Today’s WorldView. Regístrate para obtener el resto gratisincluidas noticias de todo el mundo e ideas y opiniones interesantes para conocer, enviadas a su bandeja de entrada todos los días de la semana.
Se espera que el Senado apruebe el martes una legislación que conceda a Ucrania un nuevo salvavidas. Medio año de disputas políticas y estancamiento terminó este fin de semana después de que una votación bipartidista en la Cámara permitiera la aprobación de un proyecto de ley que daba luz verde a unos 61 mil millones de dólares en ayuda militar. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), optó por antagonizar al ala trumpista de su grupo impulsando las solicitudes de financiación, que se espera que sean aprobadas por el presidente Biden.
No fue tarea fácil para Johnson, una figura relativamente inexperta catapultada a la prominencia en medio de la disfunción y las batallas intestinas de su propio partido. Después de meses de estancarse en las desesperadas solicitudes de ayuda de Ucrania, parecía obligado por informes de inteligencia de alto nivel sobre el estado de la difícil situación de Kiev y las súplicas de un puñado de legisladores republicanos de alto nivel más inclinados al establishment, así como de algunos demócratas destacados.
“Mire, la historia nos juzga por lo que hacemos”, dijo Johnson en una conferencia de prensa la semana pasada en respuesta a una pregunta de mis colegas sobre su decisión de provocar la ira de la extrema derecha republicana. “Este es un momento crítico en este momento, un momento crítico en el escenario mundial. “Podría tomar una decisión egoísta y hacer algo diferente, pero estoy haciendo aquí lo que creo que es lo correcto”.
Los legisladores republicanos de extrema derecha han considerado abiertamente lanzar un intento de destituir a Johnson de su papel de presidente. En Europa, sin embargo, el movimiento sobre Ucrania fue aplaudido por los partidarios de Kiev. “Más vale tarde que demasiado tarde”, publicó en las redes sociales el primer ministro polaco, Donald Tusk. “Y espero que no sea demasiado tarde para Ucrania”.
Las luchas de Ucrania después Más de dos años resistiendo la invasión rusa. han sido bien documentados. Las cansadas fuerzas armadas del país tienen poco personal y aún menos municiones, y funcionarios en Washington y Kiev advierten que las tropas ucranianas pronto podrían ser superadas en armas por los invasores rusos en aproximadamente 10 a 1 en disparos de artillería. Misiles y drones rusos de largo alcance aterrizan indiscriminadamente en ciudades ucranianas, muchas de las cuales carecen de defensas suficientes para protegerse contra tales ataques. Y lejos de recuperar el territorio perdido, las fuerzas ucranianas están enfrascadas en una batalla desesperada para mantener su posición, mientras Rusia concentra su última ofensiva en la ciudad oriental de Chasiv Yar, en la región parcialmente ocupada de Donetsk.
En una entrevista con NBC, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky indicó que su país había perdido un tiempo precioso esperando que el Congreso viniera en su rescate. “Hemos tenido el proceso estancado durante medio año y hemos tenido pérdidas en varias direcciones, en el este. Fue muy difícil y allí perdimos la iniciativa”, dijo Zelensky. “Ahora tenemos todas las posibilidades de estabilizar la situación y tomar la iniciativa, y por eso necesitamos tener sistemas de armas”.
Ésa es una evaluación compartida por algunos legisladores estadounidenses. “Ucrania ha perdido porque no reaccionamos rápidamente”, me dijo la senadora Joni Ernst (republicana por Iowa). “El retraso ha sido muy costoso, se han perdido vidas y le ha costado credibilidad a Estados Unidos en el escenario mundial”.
Ernst formó parte de una delegación bipartidista de seis miembros que viajó a Ucrania este mes bajo los auspicios del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de expertos de Washington. En su visita no sólo recorrieron Kiev, sino también la estratégica ciudad portuaria de Odessa, la ciudad de Bucha (lugar de una espantosa masacre llevada a cabo por las fuerzas rusas en las primeras etapas de la guerra) y la ciudad norteña de Chernihiv, adonde fueron. a vecindarios que luego fueron afectados por un mortal ataque ruso la semana pasada.
Salieron del viaje impresionados tanto por la determinación de los ucranianos comunes y corrientes de resistir a las fuerzas rusas como por la amenaza implícita y generalizada que representaría para el resto de Europa si se permitiera a Rusia consolidar sus ganancias territoriales en Ucrania. Ernst advirtió que Rusia se tragaría los yacimientos de gas y las riquezas minerales sin explotar de Ucrania. El representante Tom Suozzi (DN.Y.), otro miembro de la delegación, señaló que un colapso de las líneas de Ucrania daría a Rusia “un camino despejado” hacia el corazón de Europa.
“El pueblo ucraniano está increíblemente motivado para nunca caer bajo el control de [Russian President Vladimir] Putin”, dijo Suozzi, mientras también miraba de reojo a colegas de extrema derecha y escépticos de Kiev en la Cámara como la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), a quien acusó de “repetir como un loro la propaganda” del Kremlin.
Los oponentes republicanos a una mayor financiación para Ucrania argumentan, entre otras cosas, que es un conflicto imposible de ganar y una sangría peligrosa de material y tesoro finitos de Estados Unidos. Suozzi comparó estos argumentos con los presentados por Charles Lindbergh y otros aislacionistas estadounidenses al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. “Tenemos déficits, pero eso no significa que podamos eludir nuestra responsabilidad”, dijo, antes de mencionar los legados contrastantes de los dos líderes británicos más famosos de esa época. “Este es un momento de Churchill o Chamberlain”.
“Muchos de mis colegas se han sentido frustrados por no haber podido obtener un plan de victoria”, me dijo el representante Chuck Edwards (RN.C.), refiriéndose a las conversaciones entre colegas republicanos y funcionarios ucranianos de visita en Washington.
“Ucrania está pasando por momentos difíciles en este momento para conseguir un plan de victoria cuando tienen bombas cayendo sobre sus cabezas”, dijo Edwards, otro miembro de la delegación. “Su objetivo ahora es impedir que los rusos los bombardeen hasta aniquilarlos”.
Sin duda, hay objetivos más elevados que ese.. Zelensky ha señalado que los fondos y la ayuda estadounidenses desbloqueados ayudarán a reforzar las defensas ucranianas y preparar a Kiev para otra contraofensiva, después de que los esfuerzos del año pasado se estancaran en las marismas del sureste del país.
En un artículo de opinión para The Washington Post, Michael O’Hanlon, de la Brookings Institution, evocó un escenario en el que un ejército ucraniano revitalizado podría perforar las líneas rusas en un punto crucial y luego trabajar para aislar y rodear a las fuerzas rusas al oeste de ese corredor de avance. .
“Con otros 60 mil millones de dólares en ayuda estadounidense, un aumento en el reclutamiento y un impresionante avance militar a través de una pequeña sección de la línea del frente, Ucrania podría tener una oportunidad, a finales de este año o principios del próximo, de liberar la mitad o más de su territorio ocupado. “el escribio. “Las probabilidades son difíciles, pero no desesperadas”.
Lejos del frente, las probabilidades no son menos difíciles para Ucrania. El precio de la guerra es elevado. “Ucrania enfrenta batallas recurrentes para obtener ayuda financiera”, informaron mis colegas, citando posibles esfuerzos estadounidenses y europeos para redirigir los activos rusos congelados hacia Kiev. “La factura actual por daños y reconstrucción es de 486 mil millones de dólares y va en aumento, según una estimación conjunta del gobierno, el Banco Mundial y la Comisión Europea. Y su maltrecha economía sigue dependiendo del apoyo internacional”.
Dadas las expectativas ucranianas de apoyo a largo plazo, las disputas sobre la financiación de Kiev en las capitales occidentales están lejos de terminar.
