(CNN)— Comenzó oficialmente el primer juicio penal contra Donald Trump.
Los fiscales y abogados de Trump presentaron declaraciones iniciales y el primer testigo, un exeditor del National Enquirer, fue llamado a declarar el lunes en el histórico y sin precedentes juicio penal de un expresidente.
Cada parte tuvo su primera oportunidad de presentar una teoría del caso a los jurados. Los fiscales dijeron a los miembros del jurado que el reembolso de los pagos realizados a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels para mantener su silencio era parte de una conspiración más amplia para influir en las elecciones presidenciales de 2016 ocultando información perjudicial sobre Trump.
Los abogados del expresidente respondieron diciéndoles al jurado que Trump era inocente y no estaba involucrado en la creación de los 34 registros comerciales que se le acusa de falsificar. También agregaron enfáticamente que “no hay nada malo en intentar influir en una elección”.
Trump continuó arremetiendo contra el caso mientras entraba y salía de la sala del tribunal. El juez Juan Merchán celebrará una audiencia el martes, antes de que se reanude el juicio, sobre la moción del fiscal de distrito de sancionar a Trump por violar la orden de silencio del juez que prohíbe a los testigos hablar.
Estas son las principales conclusiones del lunes:
Fiscales: Trump conspiró “para corromper las elecciones presidenciales de 2016”
Los fiscales enmarcaron el caso de los jurados como pagos ilegales para tratar de influir ilícitamente en las elecciones de 2016, que Trump luego intentó encubrir ilegalmente falsificando registros comerciales.
“El acusado Donald Trump orquestó un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016”, dijo el fiscal Matthew Colangelo a los miembros del jurado. “Luego encubrió esa conspiración criminal mintiendo una y otra vez en sus registros comerciales de Nueva York”.
Colangelo guió al jurado a través de los esfuerzos de Trump, junto con Cohen y el exjefe de American Media Inc, David Pecker, para evitar que saliera a la luz información dañina durante las elecciones de 2016.
Durante su discurso de apertura, Colangelo también abordó dudas sobre la veracidad de Cohen como testigo, tanto porque es una parte clave del caso de la fiscalía como para anticiparse a las críticas de los abogados de Trump.
Pero dijo a los miembros del jurado que recordaran que, cualesquiera que sean los problemas que puedan tener con la credibilidad de Cohen, recuerden que lo que está diciendo está respaldado por otros testigos y documentos del caso.
“No prestes atención al ruido”, dijo Colangelo.
Defensa: “Donald Trump es inocente”
El abogado defensor Todd Blanche comenzó su declaración inicial con una simple declaración: “Donald Trump es inocente”.
Blanche dijo al jurado que la historia no es tan simple como los fiscales hicieron ver y argumentó que Trump no estuvo involucrado en ninguno de los registros comerciales que se le acusa de falsificar, más allá de firmar los cheques.
“El presidente Trump no tuvo nada que ver con eso, no tuvo nada que ver con la factura, con el cheque que se generó o con el asiento en el registro contable”, dijo.
Blanche no cuestionó la existencia del rastro documental, pero argumentó ante el jurado que no había nada ilegal en firmar acuerdos de confidencialidad o en tratar de influir en una elección.
“No hay nada malo en intentar influir en una elección. Se llama democracia”, añadió.
Blanche también comenzó sus esfuerzos por desacreditar el testimonio de Cohen, lo que será un factor importante en el resultado final del caso. Blanche dijo que Cohen tiene una “obsesión con conseguir que el presidente Trump” y señaló que todavía estaba publicando en las redes sociales sobre Trump incluso anoche.
“Todo su sustento financiero depende de la destrucción del presidente Trump”, dijo Blanche. “No se puede tomar una decisión seria sobre el presidente Trump basándose en las palabras de Michael Cohen”.
Al final de su declaración, Blanche pidió a los jurados que usaran el “sentido común” y dijo que confiaba en que encontrarían un veredicto de inocencia.
“Nos dijo a todos, le dijo al tribunal, me dijo a mí, que dejaría de lado cualquier opinión que tuviera sobre el presidente Trump”, dijo Blanche al final de su discurso de apertura.
El editor de un tabloide involucrado en un supuesto complot de “atrapar y matar” testifica por primera vez
Los fiscales llamaron al ex director ejecutivo de AMI, David Pecker, como el primer testigo en su caso contra Trump. Testificó durante menos de 30 minutos el lunes por la mañana antes de que se suspendiera el juicio por ese día. Se espera que continúe testificando el martes.
Colangelo calificó a Pecker de cómplice durante su discurso de apertura y se burló del exeditor del tabloide calificándolo de actor clave en el plan de “atrapar y matar” de Trump para controlar la narrativa pública sobre él. antes de las elecciones de 2016.
Los fiscales alegan que una reunión en agosto de 2015 en la Torre Trump con Pecker y Cohen desencadenó la conspiración que finalmente condujo a los cargos penales contra Trump. Afirman que Pecker acordó actuar como “ojos y oídos de la campaña” recopilando información de fuentes sensacionalistas.
El plan, según el fiscal, tenía tres frentes: AMI publicaría historias halagadoras sobre Trump, publicaría historias exitosas sobre los oponentes políticos de Trump y eliminaría historias negativas que pudieran dañar la campaña de Trump. La práctica de “atrapar y matar” era el “núcleo” de la conspiración, dijo Colangelo al jurado.
Se espera que Pecker testifique más tarde sobre el plan y su papel en la orquestación de dos acuerdos de confidencialidad para historias negativas sobre Trump. AMI de Pecker le pagó a Karen McDougal, quien alegó un romance con Trump en los meses previos a las elecciones de 2016, 150.000 dólares por los derechos de su historia. (Trump ha negado los asuntos).
Cuando Pecker bajó del estrado del jurado, sonrió y saludó a la mesa de Trump.
Trump estaba pensando en la audiencia de fianza de 175 millones de dólares que se celebrará en la calle.
Mientras comenzaban los argumentos iniciales en el tribunal penal, otros abogados de Trump discutieron en una sala a una cuadra de distancia sobre la legitimidad de la fianza de 175 millones de dólares que Trump pagó para apelar el fallo en su juicio por fraude civil, en el que el expresidente fue declarado responsable de inflar fraudulentamente el valor de sus activos para obtener mejores condiciones de préstamo.
Trump, que no pudo asistir a la audiencia civil porque debe asistir todos los días del juicio penal, arremetió contra la fiscal general Letitia James cuando entró y salió de la sala del tribunal el lunes.
En la audiencia, los abogados de Trump llegaron a un acuerdo con la oficina del fiscal general de Nueva York sobre los términos de esa fianza de 175 millones de dólares. El equipo de James había cuestionado previamente la fianza, cuestionando la capacidad financiera de la aseguradora, Knight Specialty Insurance Company.
Los abogados que representan a Trump en el asunto civil se detuvieron más tarde en el juicio penal y hablaron ante las cámaras en el pasillo fuera de la sala del tribunal donde Trump estaba sentado en la mesa de la defensa.
“No deberíamos tener dos equipos de abogados aquí hoy”, dijo Alina Habba. “Ni siquiera debería estar aquí hoy porque no ha hecho nada malo. Es el epítome de una caza de brujas”.
La audiencia sobre la orden de silencio comenzará el martes
Antes de que se reanude el juicio el martes, Merchan celebrará una audiencia sobre las acusaciones de que Trump violó la orden de silencio del juez que le prohibía hablar sobre testigos.
Los fiscales pidieron al juez que multara a Trump con 1.000 dólares por cada una de las varias violaciones de la orden de silencio que ocurrieron antes y desde que comenzó el juicio. Además de las multas, los fiscales quieren que el juez le recuerde a Trump que podría ser encarcelado si continúa desobedeciendo su orden.
“Creemos que es importante que el tribunal le recuerde al señor Trump que es un acusado penal”, dijo la semana pasada el fiscal Chris Conroy. “Y como todos los acusados de delitos, está sujeto a la supervisión del tribunal”.
Los abogados de Trump argumentan que sus publicaciones en las redes sociales en realidad no violan la orden de silencio. El abogado de Trump, Emil Bove, argumentó la semana pasada que Cohen había estado atacando a Trump en “conexión con la campaña” y que las respuestas de Trump estaban relacionadas con la campaña.
Trump habló sobre Cohen mientras se dirigía a las cámaras después de que el tribunal levantara la sesión el lunes. “Las cosas por las que se metió en problemas fueron cosas que no tenían nada que ver conmigo. Se metió en problemas. Fue a la cárcel. Esto no tiene nada que ver conmigo”, dijo Trump.
Se indica al jurado que llegue a las 11 am ET para comenzar el segundo día del juicio. Merchan dijo que si las discusiones sobre la orden de silencio no hubieran terminado para entonces, finalizarían en otro momento.
El tribunal sólo estará en sesión hasta las 2 pm ET del martes debido al feriado de Pesaj.
