El juicio de Trump en el caso de “dinero secreto” comienza con declaraciones iniciales y el primer testigo

Jurados en ex presidente El juicio penal de Donald Trump en Nueva York pudieron vislumbrar por primera vez el lunes los argumentos que ambas partes planean presentar a lo largo del histórico proceso, con los equipos de la fiscalía y la defensa presentando sus declaraciones iniciales ante la mirada de Trump.

Los fiscales también llamaron al estrado a su primer testigo: David Pecker, ex director ejecutivo de American Media Inc., o AMI, la empresa matriz del National Enquirer. Los aliados estatales Pecker ayudaron a Trump durante la campaña de 2016 enterrando historias negativas sobre él y atacando a sus rivales.

Pecker testificó durante menos de media hora antes de que se admitiera el día en el tribunal. Resumirá el testimonio el martes, después de una audiencia sobre si Trump debería ser declarado culpable de desacato al tribunal por desafiar una orden de silencio impuesta por el juez del caso.

Trump es acusado de 34 cargos de delitos graves de falsificar registros comerciales, supuestamente para encubrir un pago de “dinero para mantener el silencio” antes de las elecciones de 2016. Él se ha declarado no culpable. Un abogado de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, dijo que los reembolsos eran parte de un plan que equivalía a “fraude electoral, puro y simple”. El abogado de Trump argumentó que su cliente no cometió ningún delito y dijo que fue acusado con pruebas endebles de un testigo clave no confiable.

Al llegar al tribunal, Trump afirmó que el juicio era una “interferencia electoral” y parte de un esfuerzo por mantenerlo alejado de la campaña electoral. Calificó el caso de “caza de brujas” y “una vergüenza”.

El proceso no se televisará porque la ley de Nueva York no permite la grabación de procesos penales. CBS News tenía reporteros en la sala del tribunal y en una sala cercana observando el juicio.

Declaración inicial de los fiscales

Los abogados de la oficina de Bragg tuvieron 40 minutos para presentar sus declaraciones iniciales y los abogados de Trump tuvieron 25 minutos. Matthew Colangelo, miembro del equipo de Bragg, dio el pistoletazo de salida a la fiscalía y expuso las acusaciones centrales del caso.

Apenas unos días antes de las elecciones de 2016, el abogado de Trump en ese momento, Michael Cohen, pagó 130.000 dólares a una estrella de cine para adultos. Daniel tormentoso para comprar su silencio sobre un supuesto encuentro sexual que dijo haber tenido con Trump años antes. Trump niega el encuentro.

Colangelo dijo que Cohen hizo el pago “por orden del acusado y lo hizo para influir en la elección”. Describió el pago como parte de un plan ideado por Trump, Cohen y Pecker para enterrar las historias negativas sobre Trump y los ataques a sus rivales. El plan se ideó en una reunión en la Torre Trump en 2015, dijo Colangelo.

“Juntos conspiraron para influir en las elecciones presidenciales de 2016”, dijo Colangelo al jurado, diciendo que Pecker acordó actuar como los “ojos y oídos” de Trump durante la campaña de 2016. Se espera que Pecker sea el primer testigo llamado por la fiscalía después de las declaraciones iniciales.

Colangelo expuso la táctica de “atrapar y matar” supuestamente utilizada por Pecker y Dylan Howard, el editor del Enquirer, para proteger a Trump de las historias negativas. La práctica implicaba comprar los derechos de la historia de alguien y luego negarse a publicar la cuenta, manteniéndola efectivamente oculta. También utilizaron el Enquirer para publicar historias poco halagadoras sobre los rivales de Trump.

Los fiscales alegan que AMI, la empresa matriz del Enquirer, empleó la táctica de “atrapar y matar” dos veces antes del pago a Daniels. Un caso involucró un pago de 150.000 dólares a una ex modelo de Playboy para obtener los derechos de su historia. La modelo, Karen McDougal, también alegó un romance con Trump, lo que él niega. Colangelo dijo a los miembros del jurado que escucharían una grabación de Cohen prometiendo crear una empresa fantasma para comprar los derechos de la historia de McDougal al Enquirer para reembolsar a Pecker por la compra.

En las semanas previas a las elecciones de 2016, el abogado de Daniels se acercó al Enquirer para vender también los derechos de su historia, dijo Colangelo. Howard puso al abogado en contacto con Cohen, quien negoció el pago de 130.000 dólares, según los fiscales. Colangelo dijo que Trump esperaba retrasar el acuerdo hasta después de las elecciones y luego no pagar nada. Cohen finalmente transfirió el dinero al abogado de Daniels pocos días antes del día de las elecciones.

“Esta fue una conspiración planificada, coordinada y de larga duración para influir en las elecciones de 2016 y ayudar a Donald Trump a ser elegido”, dijo Colangelo al jurado. “Fue fraude electoral, puro y simple”.

Trump reembolsó a Cohen el pago en 12 cuotas mensuales durante el primer año de su presidencia, presentándolas como cheques por servicios legales continuos en un plan ilegal para ocultar su verdadero propósito, según los fiscales. Cohen finalmente recibió 420.000 dólares, más del doble del pago de 130.000 dólares a Daniels.

“Donald Trump era un hombre de negocios muy frugal. Él creía en ahorrar dinero. Creía en cuidar cada dólar. Creía en la negociación de todos los proyectos de ley. Dirigió la Organización Trump con control total. Escuchará testimonios sobre su incansable enfoque en el resultado final. Con Cohen y el acuerdo de ‘captar y matar’, no negoció el precio a la baja, sino que lo duplicó”, dijo Colangelo. “Y escucharán evidencia de que la Organización Trump no tenía la práctica de pagar el doble de lo que debía por nada”.

La declaración de la defensa.

Todd Blanche, abogado de Trump, pronunció la declaración inicial de la defensa después de Colangelo. Dijo que el jurado “aprenderá que esto no fue una venganza”.

“Piensa por un momento en lo que te acaba de decir el Pueblo. El presidente Trump no le devolvió al Sr. Cohen 130.000 dólares. El presidente Trump le pagó a Michael Cohen 420.000 dólares”, dijo Blanche, mientras Trump lo observaba. “¿Un hombre de negocios frugal, un hombre que ‘poca centavos’, pagaría una deuda de 130.000 dólares por una suma de 420.000 dólares?”

Dijo que los 35.000 dólares que Cohen recibía cada mes eran por sus servicios como abogado personal de Trump, no como reembolso por el pago de Daniels. Sostuvo que Trump “no tuvo nada que ver con los 34 papeles… excepto que los firmó en la Casa Blanca, mientras gobernaba el país”. Cada cargo en la acusación se refiere a un registro creado para documentar un pago a Cohen.

“No hay nada malo en intentar influir en una elección. Se llama democracia. Le han puesto algo siniestro a esta idea, como si fuera un crimen”, continuó Blanche. “El presidente Trump se defendió como siempre lo hace y como tiene derecho a hacerlo. Para proteger a su familia, su reputación y su marca. Y eso no es un delito”.

Blanche dijo que Cohen está “obsesionado” con Trump y lo ha estado durante “muchos, muchos años”. Sostuvo que Cohen decidió “culpar al presidente Trump de todos sus problemas” cuando fue arrestado por cargos federales en 2018.

“Ha hablado extensamente sobre su deseo de que el presidente Trump vaya a prisión. Ha hablado extensamente sobre su deseo de que la familia del presidente Trump vaya a prisión”, dijo Blanche.

“Él tiene un objetivo y una obsesión por conseguir a Trump”, continuó, y luego agregó: “Les aseguro que no se puede confiar en él”.

Blanche luego señaló que Cohen había mentido bajo juramento y dijo que Daniels le guardaba rencor a Trump después de no haber sido elegido para “The Apprentice” en 2007. Blanche afirmó que Daniels se había beneficiado de sus acusaciones.

“También diré algo más sobre su testimonio: no importa”, dijo Blanche, diciendo al jurado que “no tiene idea” sobre los presuntos crímenes en el centro del caso. “Su testimonio sobre ella, aunque lascivo, no importa”.

Finalmente, recurrió a la táctica de “atrapar y matar”, diciendo que no es ilegal ni una conspiración.

“No es un plan, a menos que un plan signifique algo que no importa, que no es ilegal, que no va contra la ley”, dijo Blanche.

El testimonio de David Pecker

En el estrado, Pecker testificó ampliamente sobre las operaciones de AMI y el papel de Howard como editor en jefe del National Enquirer. Pecker dejó la empresa en 2020.

Al ser interrogado por el fiscal Joshua Steinglass, Pecker dijo que tenía la última palabra sobre lo que Steinglass describió como historias particularmente “jugosas”.

“Utilizamos el periodismo de chequera”, dijo Pecker, describiendo cómo los editores tenían el poder de gastar hasta 10.000 dólares en la búsqueda de historias, pero que los gastos mayores “tendrían que ser examinados y presentados a mí para su aprobación”.

Pecker confirmó que Howard “en cierto modo dirigía la red de fuentes de todas las publicaciones de AMI”.

“Como editor de una revista sensacionalista, a lo largo de los años desarrollas un grupo de fuentes, y las fuentes pueden ser personas que trabajan en hoteles, personas que trabajan para abogados, personas que trabajan en diversos aspectos diferentes que una celebridad podría estar utilizando. – por ejemplo, como un servicio de limusina”.

Pecker dijo que escuchó que Howard vive ahora en su Australia natal, con una afección en la columna que imposibilita los viajes internacionales.

Después de menos de 30 minutos, Merchan levantó la sesión del tribunal por el día e imploró a los jurados que no discutieran el caso fuera del tribunal.

“Por favor, olvídese del caso”, dijo. “No lo pienses. No hables de eso. Y no leas nada sobre eso”.