Un tribunal constitucional ha declarado que los hermanos Degiorgio, condenados por matar a la periodista Daphne Caruana Galizia, no vieron vulnerado su derecho a un juicio justo cuando se les designó abogados de asistencia jurídica después de que no lograron encontrar abogados de confianza que los representaran.
George y Alfred Degiorgio presentaron el caso constitucional quejándose de haber sido perjudicados cuando se les “impuso” un asesor legal de la Agencia de Asistencia Legal después de que su abogado había renunciado al caso.
También se quejaron de que a los nuevos abogados no se les dio tiempo suficiente para examinar la documentación judicial y, por tanto, no estaban en condiciones de ayudarles y defenderlos de la mejor manera posible. Se declararon culpables de los cargos que se les imputaban y fueron condenados cada uno a 40 años de cárcel.
Pero en una sentencia detallada, la jueza Audrey Demicoli desestimó su caso y dictaminó que no encontró nada malo en la forma en que el tribunal penal los trató, asignándoles representación legal cuando les resultaba difícil encontrar un abogado dispuesto a representarlos. Esto, junto con ampliar el tiempo para preparar la defensa en veinte días más que el plazo establecido en la ley, garantizó la “imparcialidad general del proceso”, sentenció el juez.
En su solicitud, los dos hermanos argumentaron que estaban en desventaja porque su abogado había renunciado a las breves semanas previas al juicio, mientras la fiscalía estaba completamente preparada para la última etapa del caso.
Todos sus intentos de encontrar otro abogado de su elección resultaron inútiles, ya que ningún abogado se atrevería a semejante hazaña y, en consecuencia, a los Degiorgio se les asignó a cada uno un abogado de asistencia jurídica: Simon Micallef Stafrace y Martin Farrugia.
Pero las voluminosas pruebas recopiladas a lo largo de los años (más de 15.000 documentos físicos y 77.000 electrónicos) hicieron prácticamente imposible que cualquier abogado pudiera establecer una defensa adecuada, afirmaron.
Los hermanos Degiorgio también se quejaron de que su derecho a un juicio justo también fue violado por la amplia cobertura mediática dada a su caso, lo que significa que los jurados nunca estuvieron en condiciones de ser imparciales.
En sus consideraciones, la jueza Demicoli señaló que el tribunal penal había pospuesto dos veces el inicio del proceso, dándoles tiempo para encontrar un abogado que estuviera dispuesto a hacerse cargo de su caso y representarlos ante el tribunal.
Dijo que esto demostraba que el tribunal no se había apresurado a nombrar abogados de asistencia jurídica, sino que sólo lo había hecho “como último recurso” porque no podía seguir posponiendo el inicio del juicio en aras del principio de que la justicia debe hacerse dentro de un plazo razonable. tiempo razonable.
Una vez que el tribunal penal les dio tiempo para contratar a un abogado de su elección, lo que según ellos mismos no tuvieron éxito, el tribunal tuvo motivos suficientes para nombrar abogados de asistencia jurídica, dictaminó el juez.
Sobre la afirmación de que los abogados no tuvieron tiempo suficiente para estudiar los documentos del caso, el tribunal señaló que tenían 40 días para hacerlo. Si bien esto no era lo ideal, el tribunal dictaminó que ese tiempo era suficiente y, por lo tanto, rechazó sus reclamaciones.
