Donald Trump, cuyas publicaciones en las redes sociales impulsaron su improbable ascenso a la presidencia, ha encontrado un nuevo uso para su herramienta política favorita: como munición en su batalla legal contra los cargos de falsificación de registros comerciales en Nueva York.
Esa estrategia quedó clara el segundo día de la selección del jurado el martes, cuando el abogado de Trump, Todd Blanche, utilizó repetidamente publicaciones antiguas en las redes sociales de posibles miembros del jurado para argumentar que el juez debería eliminarlos del panel por parcialidad.
Detrás de escena, el equipo de defensa de Trump está luchando por encontrar y revisar las cuentas de redes sociales de los posibles jurados, y cuando encuentran cuentas críticas del ex presidente y presunto candidato presidencial republicano, se apresuran a mostrárselas al juez para tratar de obtenerlas. gente despedida.
El tiempo de respuesta para este tipo de trabajo es escaso: los abogados del caso han recibido listas de nombres de posibles jurados, algunos de los cuales tienen que empezar a interrogar en cuestión de horas, según una persona familiarizada con el trabajo, que habló en el condición de anonimato para describir operaciones internas.
Al equipo de la defensa le preocupa tener que superar grandes obstáculos para ganar una adquisición de parte de jurados provenientes del liberal Manhattan, según personas familiarizadas con su pensamiento que también hablaron bajo condición de anonimato. El miércoles, Trump publicó una publicación en las redes sociales llamándolo el “segundo peor lugar del país”.
Para luchar contra lo que él dice es un grupo de jurados intrínsecamente injusto, el equipo de defensa de Trump contrató a una firma consultora de jurados que está analizando todas las publicaciones de los jurados, según la persona, que se negó a identificar a la firma.
Esta no es una estrategia particularmente novedosa entre los acusados más ricos que pueden permitirse pagar ese trabajo, pero es única porque se está aplicando. en un caso que involucra a Trump, alguien sobre quien millones de estadounidenses han chismeado, bromeado, criticado y elogiado durante años, lo que significa que hay mucho más material potencial en las redes sociales que sus abogados pueden aprovechar.
Pero ese trabajo de exploración de las publicaciones de los posibles jurados en las redes sociales se realiza bajo una tremenda presión de tiempo.
El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchán, se ha centrado en hacer avanzar rápidamente la selección del jurado: siete jurados prestaron juramento después de menos de un día y medio de selección del jurado a principios de esta semana. Al final, el proceso seleccionará a 12 jurados y seis suplentes.
“Tuvimos que apresurarnos para realizar toda la investigación y tendremos que apresurarnos nuevamente” el jueves, cuando se reanude la selección del jurado, dijo una persona familiarizada con el esfuerzo.
Esa investigación se hace más difícil por el hecho de que Manhattan tiene tanta gente, lo que significa que es más difícil asegurarse de que estén revisando las publicaciones de la persona adecuada con cualquier nombre. Además, cualquier persona puede utilizar varias cuentas de redes sociales con apodos o seudónimos.
El jurado en este caso es en parte anónimo: los abogados del caso conocen sus nombres, pero no se harán públicos.
Algunos miembros del equipo de la defensa se preguntan si, ahora que mostraron sus tácticas en la audiencia pública, algunos posibles miembros del jurado comenzarán a eliminar publicaciones antiguas en línea antes de que se reanude la audiencia el jueves, dijo esta persona.
El portavoz de Trump, Steven Cheung, dijo que los cargos contra el expresidente eran injustos y se presentaron deliberadamente en las jurisdicciones que le son más hostiles.
“Las cartas están en contra del presidente Trump en un grave abuso de nuestro sistema legal, en el que sus perseguidores han apuntado deliberadamente a algunas de las jurisdicciones con mayor presencia demócrata en el país para presentar sus casos falsos”, dijo Cheung.
El equipo de defensa de Trump utilizó publicaciones antiguas en las redes sociales para argumentar en contra de la persona que ocupa el primer asiento del jurado.
Blanche dijo que esa mujer “tiene una serie de publicaciones en Facebook extraordinariamente hostiles”.
Merchan pareció confundido por la evaluación de Blanche. La publicación en cuestión era un vídeo en Facebook de una celebración callejera espontánea por la victoria electoral de Joe Biden en 2020, con comentarios que sugerían que ella también estaba contenta con el resultado.
El fiscal Joshua Steinglass calificó la afirmación de “ridícula”.
Cuestionada al respecto en el tribunal, la mujer explicó que se encontró presenciando un hecho histórico cerca de su casa cuando salió de la casa para mover su auto ese día, y enfatizó que sabía que aún podía decir palabrotas justas.
Si Merchan decide que una persona no sería justa e imparcial, puede excusar a cualquier posible miembro del jurado. De lo contrario, si cualquiera de las partes se opone, también pueden eliminar a algunos de los que dicen malas palabras del panel, pero cada lado sólo recibe 10 impugnaciones perentorias.
En el asunto del antiguo vídeo de Facebook del posible jurado, el juez se negó a despedirla con causa justificada, por lo que Blanche aprovechó una de las impugnaciones de Trump para despedirla. Los idas y venidas dejaron claro que la defensa estaba luchando, incluso mientras sus abogados discutían en el tribunal, para hacer búsquedas rápidas de las personas que parecían con más probabilidades de ser elegidas como jurados de un grupo más grande que había sido convocado para servir como jurado.
El equipo de defensa de Trump ha adoptado la posición de que viejas declaraciones críticas o burlonas en línea sobre él son evidencia de parcialidad y motivo de destitución. Steinglass argumentó que en muchos casos, la antigüedad de las publicaciones por sí sola puede hacerlas en gran medida irrelevantes, sin mencionar que algunas de las planteadas en el tribunal parecían ser humor de Internet.
El martes, el juicio de Merchan en las redes sociales fue más cercano a los fiscales, pero estuvo de acuerdo con la defensa en que un viejo comentario cruzó la línea.
En ese caso, el posible jurado había escrito años atrás “enciérrenlo” en referencia a Trump, quien era presidente en ese momento.
“Todo el mundo sabe que si el señor Trump es declarado culpable en este caso, se enfrenta a una posible sentencia de cárcel, que sería ‘encarcelamiento'”, dijo Merchan. “No creo que pueda permitir que este juramento permanezca”.
Ante la mención de Merchan de la posibilidad de ir a prisión, Trump sacudió ligeramente la cabeza con disgusto.
Hasta ahora, el juez se ha mostrado mayormente escéptico ante las afirmaciones de la defensa de sesgo peligroso exhibidos por publicaciones antiguas en las redes sociales.
Los jurados interrogados en el tribunal sobre sus antiguas publicaciones en las redes sociales a menudo se mostraron a la defensiva y desdeñaron la sugerencia de que las antiguas publicaciones revelaran algo importante sobre sus puntos de vista o su capacidad para ser justos.
“Si miras mis redes sociales, puedes ver que hay muy poco que publique ahora que tenga que ver con política, se volvió demasiado vitriólico para la gente, gente que conocía desde hace años”, dijo una mujer que había publicó parodias políticas y artículos de humor en 2018 que, según la defensa, demostraban que ella era anti-Trump. “Puede que haya publicado esto, pero aprendí una buena lección de ello”.
Si el juez continúa en desacuerdo con los argumentos de la defensa sobre la mayoría de las publicaciones de los jurados en las redes sociales, Trump podría agotar rápidamente el número de impugnaciones asignado y quedarse con poca voz sobre los miembros restantes del panel. A Trump también se le permiten dos recusaciones perentorias por cada jurado suplente.
En el tribunal el martes, Blanche sugirió que podría impugnar en el futuro la selección del jurado basándose en descubrimientos adicionales de publicaciones en las redes sociales relacionadas con su cliente.
Merchan dijo que el ritmo de selección del jurado significa que las declaraciones de apertura podrían tener lugar el lunes, y si ese cronograma se mantiene, los investigadores en línea de Trump tienen sólo unos días más para intentar influir en la composición del jurado.
Cada vez más, los tribunales han tenido que luchar con publicaciones problemáticas en las redes sociales que salieron a la luz sólo después de que se reunió el jurado o después de que se haya emitido un veredicto.
Ese fue el caso en el procesamiento del antiguo asesor de Trump, Roger Stone, quien intentó que se desestimara su condena por mentir al Congreso después de descubrir que la presidenta de su jurado había publicado en las redes sociales sobre su arresto y había publicado nuevamente poco después de su condena.
El listón para que un tribunal desestime una condena basada en la mala conducta del jurado es muy alto, y el intento de Stone no tuvo éxito, aunque más tarde recibió el perdón de Trump.
