La Marina de los EE.UU. ha revelado planes para convertir las plataformas petrolíferas excedentes en instalaciones móviles de defensa antimisiles e instalaciones de reabastecimiento, un plan aparentemente arriesgado y costoso para abordar la creciente vulnerabilidad de los EE.UU. a las amenazas de misiles rivales en el Pacífico.
Este mes, Naval News informó que Gibbs & Cox, una empresa de Leidos, está trabajando para convertir plataformas petrolíferas en bases de reabastecimiento y defensa antimisiles móviles fuertemente armadas como parte de su concepto de plataforma de depósito/defensa móvil (MODEP).
El plan, diseñado para plataformas petroleras en el Pacífico occidental donde las fuerzas estadounidenses enfrentan cada vez más amenazas de misiles balísticos, en particular los proyectiles DF-26 “destructores de portaaviones” de China, se presentó en la exposición Sea Air Space 2024 de este mes celebrada en Washington DC.
MODEP está configurado como una gran base en forma de isla flotante que se desplegará a una distancia ideal de la costa y operará de forma independiente durante más de 12 meses. El concepto busca ayudar a llenar los vacíos de capacidad de defensa contra misiles balísticos (BMD) y la demanda de la Marina de los EE. UU. de una solución de recarga en el mar.
Las variantes BMD y de depósito pueden viajar entre 5 y 8 nudos y cubrir alrededor de 200 millas náuticas diarias. Se espera que la autonomía total del MODEP sea de 150 días con una autonomía de 4.000 millas náuticas sin repostar.
Se prevé que la plataforma convertida mejore la defensa aérea de Estados Unidos o las misiones de ataque. Con una capacidad cinco veces mayor que la de un destructor de clase Arleigh Burke existente, el MODEP podría albergar hasta 512 células de sistema de lanzamiento vertical (VLS) o 100 lanzadores de misiles grandes.
Es posible que la plataforma conduzca a una reducción sustancial de los riesgos y costos asociados con los sistemas de defensa terrestres.
El concepto MODEP también tiene como objetivo apoyar el sostenimiento de los combatientes de superficie y los submarinos nucleares de la Marina de los EE. UU. a través de una configuración de base de preparación a flote. La adquisición de estos equipos excedentes se estima en un 10% del coste de una versión BMD.
Una base militar semipermanente en alta mar no es una idea nueva. En un artículo del Small Wars Journal de junio de 2018, José Delgado y Eviya Vitola señalan que, tras las sensibilidades políticas y de seguridad que encontró Estados Unidos al utilizar bases sauditas para la Operación Escudo del Desierto, Estados Unidos imaginó bases semipermanentes en aguas internacionales que podrían ayudar a reducir la respuesta. tiempo para contingencias en puntos críticos globales.
Sin embargo, Delgado y Vitola señalan que la idea no era factible en ese momento debido a su alto costo, vulnerabilidad al ataque con misiles e ineficacia en comparación con las capacidades de transporte marítimo convencional.
Sin embargo, ampliar la idea de una base marina semipermanente desde un área de preparación y logística para abarcar BMD y otras áreas de misión puede hacerlo factible.
Sam Tangredi analiza el concepto de bases marítimas en un artículo publicado en el Instituto de Investigación de Política Exterior (FPRI) en octubre de 2015. Según el autor, la idea es utilizar el mar de manera similar a las bases terrestres para diversas operaciones como la disuasión y la proyección de poder. , seguridad cooperativa, apoyo a alianzas y otras operaciones avanzadas.
Tangredi señala que las bases marítimas pueden ofrecer varios beneficios, como comando, control, comunicaciones, computadoras, inteligencia, vigilancia y reconocimiento conjuntos (C4ISR).
También pueden proporcionar capacidades de ataque rápido utilizando activos sigilosos o no sigilosos, ayudar en la inserción de fuerzas especiales, ofrecer control del espacio aéreo regional de BMD, instalaciones médicas de emergencia y espacio para elementos de comando de la fuerza de tarea conjunta, y ayudar en el posicionamiento de infantería, blindados ligeros y artillería costa afuera. .
Sin embargo, Tangredi se pregunta si las nuevas tecnologías marítimas pueden superar la evolución de las amenazas contra el acceso/denegación de área (A2/AD). Señala que si bien mejorar las defensas aéreas y antimisiles puede mitigar las amenazas A2/AD, la problemática capacidad de supervivencia de las bases marítimas pone en duda la viabilidad de invertir en ellas.
Aún así, sugiere que BMD es un área donde las bases marítimas podrían resultar útiles ya que múltiples sensores terrestres y marítimos aumentan la precisión de la orientación.
Tangredi sugiere que las bases marítimas con capacidad para BMD también pueden cerrar la brecha entre las capacidades de BMD marítimas y terrestres, señalando que las operaciones logísticas que fluyen a través de las bases marítimas pueden ayudar a mantener los barcos con capacidad para BMD en su lugar.
Esas ventajas de BMD pueden ser la razón por la que Japón consideró brevemente una plataforma flotante con capacidad de BMD después de cancelar los planes para el sistema de defensa antimisiles Aegis Ashore en 2020.
Asahi Shimbun informó en ese momento que Japón consideraba desplegar un BMD flotante en alta mar utilizando componentes del proyecto cancelado Aegis Ashore.
Sin embargo, existían dudas sobre la eficacia del sistema BMD marino para proporcionar protección continua contra los misiles balísticos norcoreanos, que era una de las principales ventajas del sistema Aegis Ashore.
El informe de Asahi Shimbun señala que mantener el sistema operativo podría ser un desafío debido a las condiciones climáticas y problemas de mantenimiento cuando se implementa en el mar.
También dice que instalar el sistema de misiles de defensa en una plataforma flotante no tendría precedentes y podría generar gastos significativos.
Teniendo en cuenta los inconvenientes de una plataforma BMD en alta mar, es posible que Japón haya decidido construir enormes buques de superficie equipados con Aegis (ASEV), especialmente contra las amenazas hipersónicas que surgen de Corea del Norte.
A pesar de eso, el radar de banda X (SBX) basado en el mar de EE. UU. puede proporcionar un concepto de operaciones MODEP dado su propósito similar al de las plataformas BMD.
Missile Threat señala que el SBX es un radar de alta resolución en una plataforma petrolera fuera de servicio del Mar del Norte que produce imágenes de alta resolución de las nubes de amenaza entrantes, lo que ayuda a los interceptores BMD a descifrar entre objetos letales y escombros.
El informe Missile Threat señala que el SBX se ha utilizado en 12 pruebas del sistema de defensa terrestre a mitad de camino (GMD) y se ha desplegado para monitorear las pruebas de misiles de Corea del Norte y las pruebas de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de Estados Unidos.
Sin embargo, el informe señala que la alta resolución del SBX viene con un estrecho arco de visión de 25 grados, lo que limita su capacidad para rastrear misiles entrantes y lo deja dependiente de otros sensores para su ubicación y trayectoria.
También señala que la necesidad del sistema SBX de navegar desde Hawaii hasta el Pacífico occidental para lograr un posicionamiento óptimo crea un inconveniente de movilidad que requiere un aviso importante antes del lanzamiento del misil. Al mismo tiempo, afirma que su despliegue en el mar lo convierte en un sistema costoso y complejo.
La vulnerabilidad de las plataformas de petróleo y gas, como se demostró en la guerra de Ucrania, plantea más preguntas sobre el sentido militar y económico de convertir tales estructuras en activos con capacidad para BMD.
En un artículo de Forbes de septiembre de 2023, David Ax relata la batalla entre Rusia y Ucrania por las Torres Boyko en el Mar Negro, y señala que las grandes plataformas petrolíferas inmóviles son objetivos fáciles para misiles, aviones y drones.
Axe señala que si una de esas plataformas es capturada por un adversario, habrá poco que pueda evitar que el otro lado contraataque.
También señala la dificultad de reabastecer adecuadamente dichas plataformas en condiciones de combate, ya que lo más probable es que el personal a bordo quede “abandonado” en lugar de reabastecido y defendido adecuadamente.
