Un cultivador de cannabis pasó tres días desmembrando y disolviendo a un hombre al que había atraído a una fábrica y al que había disparado por temor a que fuera un informante de la policía.
El intento del asesino Leonard Borg de anular la condena en el Tribunal de Apelaciones de Victoria el martes fue rechazado por falta de mérito.
Borg, de 40 años, fue encarcelado en 2012 después de que un jurado de la Corte Suprema determinara que había asesinado a Peter Rule, de 56 años, en una fábrica de Campbellfield en el norte de Melbourne tres años antes.
Se dijo al tribunal que Borg estaba cultivando cannabis en fábricas alquiladas en 2009, una de las cuales fue allanada por la policía en marzo de ese año.
En los meses siguientes, empezó a sospechar que Rule informó a la policía sobre la ubicación y había estado “husmeando” en otra fábrica en Thomastown.
El 15 de noviembre, Borg llevó a Rule a cenar antes de llevarlo a una fábrica de Campbellfield, donde le dispararon varias veces con un rifle.
Peter Rule denunció su desaparición a la policía el 17 de noviembre de 2009. Imagen: suministrada
Luego, Borg llevó el cuerpo a su operación de cannabis en Thomastown y pasó los siguientes tres días desmembrando, quemando y disolviendo los restos del Sr. Rule en ácido clorhídrico.
Pero casi una década después presentó un recurso de apelación contra la condena, argumentando que su abogado en el juicio era incompetente y afirmando que se había producido un “error judicial sustancial”.
Durante una audiencia la semana pasada, Borg argumentó que el abogado había sido negligente y no discutió sus tácticas en el juicio, incluida la acusación de dos testigos de la Corona de ser el verdadero asesino de Rule.
Un elemento central de su caso fue que su abogada afirmó durante el juicio que había escuchado a los testigos discutir qué decir durante un descanso y confrontarlos en el estrado en lugar de recusarse y convertirse en testigo de la defensa.
Señaló varias interjecciones hechas por el juez de primera instancia, el juez Lex Lasry, cuestionando las acciones del abogado durante el juicio.
“Dios mío. Su cliente no entenderá esto, pero ahora estoy interviniendo en su nombre porque no puedo ver cómo no está dañando su caso con este contrainterrogatorio”, dijo el juez Lasry.
“Tienes que pensar en lo que estás haciendo… Lamento estar irritado por eso, pero apenas puedo creer lo que oigo”.
El intento de Borg de revocar la condena fue desestimado por falta de fundamento. Imagen: NCA NewsWire / David Geraghty
Al dictar su decisión de rechazar la apelación, los jueces Phillip Priest y Stephen Kaye dijeron que, en general, la conducta del abogado de Borg durante el juicio fue “competente”.
“Incluso si se acepta que hubo algunos defectos en la forma en que el abogado principal presentó el caso del solicitante… consideramos que ninguno de estos asuntos establece que hubo incompetencia”, escribieron.
“En nuestra opinión, el supuesto recurso carece de fundamento y no debería concederse una prórroga”.
Borg será elegible para la libertad condicional después de cumplir 24 años y nueve meses.
