NUEVA YORK – El día inaugural del juicio penal de Donald Trump profundizó en su vida sexual alimentada por los tabloides, mientras los abogados y el juez debatían cuántos detalles lascivos deberían escuchar los jurados al final para decidir si violó la ley para encubrir pagos de silencio.
El histórico primer juicio de un ex presidente de Estados Unidos comenzó el lunes en un tribunal histórico que ha visto una gran cantidad de juicios de alto perfil. casos a lo largo de los años, desde estrellas del rap hasta magnates del cine, pero nunca uno con consecuencias tan potenciales para la nación y el mundo.
Los áridos rituales del tribunal sólo hicieron que el proceso fuera más surrealista, cuando el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan M. Merchán, advirtió a Trump que podría ser destituido o enviado a prisión si interrumpía el juicio o no comparecía, y los fiscales dijeron que intentarían detenerlo. Trump en desacato incluso antes de que se interrogara a un solo posible jurado.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, despreció abiertamente el juicio cuando habló con los periodistas en el pasillo del tribunal. “Este es un ataque a Estados Unidos”, declaró, calificando el caso de “procesamiento político… que nunca debería haberse iniciado”.
Sin embargo, una vez dentro de la sala del tribunal, Trump no fue nada perturbador. Con frecuencia parecía aburrido o desinteresado en las justas legales que ocupaban toda la sesión de la mañana, pero se mostraba mayoritariamente atento una vez que los jurados empezaban a ser interrogados.
Poco después de la pausa para el almuerzo, mientras Merchan leía una larga serie de instrucciones a los posibles miembros del jurado, Trump cerró los ojos y por momentos pareció quedarse dormido. Luego se recuperaría abruptamente y endurecería su postura.
La del ex presidente Los momentos más animados en el tribunal se produjeron cuando el juez no estaba en el estrado. Trump charló con sus abogados en la mesa de la defensa, a veces haciéndolos reír o sonreír.
¿Tratando de seguir los juicios penales de Donald Trump? Suscríbase a nuestro boletín de noticias sobre los juicios de Trump
Mientras cientos de posibles jurados esperaban en otro piso del tribunal, los abogados discutieron durante horas el lunes por la mañana sobre qué pruebas deberían compartirse con ellos y una serie de otras cuestiones legales, grandes y pequeñas.
No fue hasta media tarde que el primer grupo de 96 posibles jurados entró a la sala del tribunal para comenzar el proceso de selección voir dire. Casi de inmediato, la mitad de ellos se fue, después de haber levantado la mano cuando se les preguntó quién no podía ser justo o imparcial en un caso que involucraba a Trump.
Una posible jurado que se quedó para ser interrogada durante ese proceso dijo que tenía fuertes sentimientos hacia Trump que podrían interferir con su capacidad de ser justa. Residente de Harlem que recientemente comenzó a trabajar en Bloomingdale’s, dijo que en su tiempo libre Le gustaba cantar, mirar televisión e “ir al club”.
Fue dispensada de su labor como jurado después de que los abogados consultaron con el juez. Al salir, le dijo a un funcionario judicial: “Simplemente no podía hacerlo”.
Sólo 10 posibles miembros del jurado habían sido interrogados cuando el juicio estaba programado para las 4:30 pm. El proceso se reanudará el martes a las 9:30 am, con cientos de personas más esperando con sus citaciones para el jurado. Los abogados deben ponerse de acuerdo sobre 12 jurados y un puñado de suplentes, un proceso que podría llevar semanas.
Merchan intentó mantener el caso de alto perfil en equilibrio, y en un momento instó a los fiscales y abogados defensores a “sentarse y relajarse” mientras exponía las cuestiones que aún estaban por decidir.
Pero también enfureció a Trump al dictaminar que no podía ser excusado del juicio para asistir a los argumentos de la Corte Suprema la próxima semana sobre las reclamaciones de inmunidad de Trump en uno de sus otros tres casos penales pendientes. Y Merchan no se comprometió cuando Trump pidió un día libre el próximo mes para asistir a la graduación de la escuela secundaria de su hijo Barron.
El expresidente ha utilizado los numerosos juicios penales y civiles que enfrenta como un grito de guerra para su base republicana y ha logrado convertir algunas de sus comparecencias ante los tribunales en material de campaña. No está obligado a asistir al argumento del 25 de abril ante la Corte Suprema sobre el caso de inmunidad, y no asistió a un argumento oral en febrero en un caso diferente –sobre si se le podría excluir de la boleta electoral en Colorado– que también tenía el potencial de remodelar su candidatura.
Trump ha criticado repetidamente a Merchan por considerarlo parcial en su contra y ha intentado, sin éxito, sacar al juez del caso.
El lunes Merchan señaló su descontento con Trump por las recientes declaraciones públicas en las que atacaba a su ex abogado Michael Cohen, un testigo clave en el caso, después de que el juez hubiera emitido una orden de silencio que prohibía explícitamente tales comentarios.
Los fiscales argumentaron que Trump había realizado tres publicaciones en las redes sociales en las últimas dos semanas que violaban la orden del juez. Pidieron que se le multara con un total de 3.000 dólares, encontrado en desacato y advertido que podría ser enviado a prisión si sigue haciendo esos comentarios.
Cuando el abogado de Trump, Todd Blanche, respondió que su cliente tenía que poder responder a los ataques políticos y públicos de Cohen y otros, Merchan maliciosamente le pidió al abogado que señalara en qué parte de su orden de silencio había hecho una excepción como esa. El juez programó una audiencia sobre el asunto la próxima semana.
El estatus único de Trump como acusado que también es un ex y futuro presidente surgió con frecuencia en las primeras horas del juicio, el primero de cuatro que enfrenta Trump, y el único que no se ha retrasado significativamente por los procedimientos previos al juicio. y apelaciones.
Los acusados criminales, señaló Merchan, tienen derecho a participar en interrogatorios privados de posibles miembros del jurado, pero si Trump hiciera eso, se le unirían agentes del Servicio Secreto, lo que crearía obstáculos logísticos para los funcionarios judiciales.
Actualizaciones en vivo: lea los últimos acontecimientos sin el juicio por dinero secreto de Donald Trump
Los fiscales han acusado a Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales, parte de lo que dicen que fue un plan criminal para encubrir el pago de Cohen en 2016 a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels para que ella guardara silencio sobre su presunto intento con Trump años antes.
A Cohen se le reembolsaron esos pagos después de que Trump ganara las elecciones presidenciales de 2016, pero esos pagos se clasificaron como un anticipo legal. Ocultar el verdadero propósito de los pagos constituye un delito, acusan los fiscales.
En un caso tan estrechamente vinculado a una supuesta relación sexual, los abogados pasaron gran parte del lunes discutiendo sobre lo que se le puede decir al jurado sobre otras supuestas indiscreciones en la vida de Trump.
Los fiscales querían decirle al jurado que también tuvo una aventura con Karen MacDougal, modelo de Playboy, en un momento en que su esposa, Melania Trump, estaba embarazada de su hijo.
El abogado de Trump, Todd Blanche, argumentó que envenenaría al jurado contra su cliente, por algo que no era un delito y no tiene relación con los cargos que enfrenta.
“El riesgo de prejuicios injustos está por las nubes”, dijo Blanche, a partir de “detalles lascivos sobre una situación completamente diferente”.
El fiscal Joshua Steinglass argumentó que los detalles del asunto McDougal eran importantes para mostrar el estado mental y el comportamiento de Trump cuando surgieron acusaciones de conducta sexual inapropiada en su contra.
El juez dijo que se podía informar al jurado sobre el asunto, pero no sobre los detalles adicionales. que en ese momento Melania Trump estaba embarazada. Ese detalle, dijo, era perjudicial, aunque se reservó el derecho de cambiar de opinión al respecto. a medida que se presenten otras pruebas durante el juicio.
Desde la década de 1980, la fama y notoriedad de Trump han sido impulsadas en parte por la prensa sensacionalista, y los fiscales dejaron en claro que pretendían usar esa relación de rasguño en su contra para demostrar que hizo el pago de dinero para mantener su silencio para evitar que los votantes se enteraran de sus vergonzosos pecadillos. .
Merchan acordó permitir que los fiscales informaran al jurado sobre una reunión de 2016 en la Torre Trump con Trump, Cohen y el ejecutivo del National Enquirer, David Pecker, quien supuestamente intentó ayudar en la campaña presidencial de Donald Trump. Los fiscales dicen que los tres hombres discutieron la publicación de historias positivas sobre el magnate inmobiliario convertido en candidato y artículos negativos sobre sus oponentes políticos.
Se espera que los fiscales utilicen ese tipo de información para respaldar su argumento de que Trump tenía la intención de mejorar la imagen de su campaña cuando encubrió el pago de 130.000 dólares a Daniels. Ese dinero supuestamente la mantuvo callada durante la campaña sobre un encuentro sexual que dice haber tenido. con Trump 10 años antes.
“El objetivo de la reunión en la Torre Trump era controlar el flujo de información que llegaba al electorado para acentuar lo positivo, ocultar lo negativo y exagerar información que sería perjudicial para los oponentes de Trump”, argumentó Steinglass.
Blanche respondió que la reunión no era parte de ninguna conducta criminal acusada y dijo que tales sesiones son comunes para los candidatos.
Si bien perdieron ese argumento, los abogados de Trump convencieron a Merchan de que no se debería informar al jurado sobre una serie de mujeres que se presentaron a finales de 2016 para acusar a Trump de conducta sexual inapropiada a raíz de una grabación de “Access Hollywood” en la que se jactaba de agarrar mujeres. .
Merchan calificó esas acusaciones de “muy, muy perjudiciales” y agregó que son “sólo un rumor, sólo un chisme, una completa habladuría”. ¿Sucedió? No hay nada que lo pruebe. Para mí, permitir que el acusado tenga prejuicios basándose sólo en un rumor no es justo”.
Steinglass había argumentado que a su equipo se le debería permitir mencionar, en términos generales, esas afirmaciones al jurado, para mostrar cómo reaccionó Trump ante ellas.
Trump “casi se obsesionó con abordar estas acusaciones”, dijo el fiscal, porque al candidato le preocupaba que las historias lo perjudicaran ante las votantes femeninas.
“Esta es realmente la clave, específicamente con las votantes femeninas”, argumentó Steinglass.
Isaac Arnsdorf contribuyó a esta historia.
