CNN
—
Hace tres meses, Donald Trump subió al estrado ante un jurado de nueve personas en un tribunal de Nueva York sin sus típicos bombardeos ni desvaríos. Las quejas del ex presidente sobre el caso y su enfrentamiento con el juez tuvieron lugar fuera de la vista del jurado en el caso de difamación de E. Jean Carroll, y brindó un testimonio rápido y escrito que duró unos tres minutos.
Sin embargo, al día siguiente, Trump encontró una manera de protestar por el juicio con los ojos del jurado puestos en él, y salió furioso durante el argumento final pronunciado por el abogado de Carroll. “El expediente reflejará que el señor Trump simplemente se levantó y salió de la sala del tribunal”, anunció el juez Lewis Kaplan, en caso de que algún miembro del jurado se lo hubiera perdido.
Esa misma tarde, el jurado emitió un veredicto de 83,3 millones de dólares contra Trump por difamar a Carroll, una cifra enorme que los abogados del columnista atribuyen en parte a la protesta de Trump.
“Creo que le duele terriblemente”, le dijo la abogada de Carroll, Roberta Kaplan, a Anderson Cooper de CNN en el momento del truco de Trump. “Quiero decir, todo nuestro caso giraba en torno al hecho de que Donald Trump es incapaz de seguir la ley, incapaz de seguir las reglas. “Él piensa que no se aplican a él”.
A partir del lunes, Trump volverá a comparecer ante un jurado en Nueva York, esta vez con riesgos aún mayores. El jurado de 12 personas, junto con seis suplentes, será elegido entre cientos de neoyorquinos después de un exhaustivo proceso de selección del jurado que podría extenderse más allá de la primera semana del juicio.
Elegir un jurado no será una tarea fácil cuando el acusado es un ex presidente que ha estado en el centro del mundo político estadounidense durante casi 10 años y una figura en los tabloides de Nueva York desde hace décadas.
“El problema tanto para los abogados de Donald Trump como para los abogados de la fiscalía es que tienen que descubrir cómo elegir un jurado para el caso que sea neutral y buena suerte”, dijo Steve Tuholski, socio de Delphi Litigation Strategies que trabaja en formación de testigos y selección del jurado. “No puedo imaginar que haya mucha gente, especialmente en Nueva York, que no haya decidido de una forma u otra si él es una serpiente o el Mesías. No parece haber término medio”.
El caso del dinero secreto es el primero de cuatro juicios penales que Trump potencialmente enfrentará, y potencialmente el único antes de las elecciones de 2024, aun cuando Trump ha hecho campaña en parte para fusionar su peligro legal con su candidatura a la Casa Blanca.
El presunto candidato republicano para 2024 tendrá muchos incentivos para causar una impresión tanto en el jurado que decide su culpabilidad o inocencia como en el público en general, cuya opinión sobre el primer juicio penal de un expresidente en la historia de Estados Unidos podría ser un factor determinante para determinar si Trump es reelegido en noviembre.
Los funcionarios del tribunal esperan que alrededor de 100 posibles jurados sean llevados a la vez a la sala del tribunal del juez Juan Merchán en el centro de Manhattan para ser examinados cuando comience la selección del jurado el lunes.
Merchan publicó esta semana el cuestionario que se presentará a los posibles jurados, que contiene múltiples preguntas que podrían indicar opiniones políticas a los abogados de ambas partes.
Hay preguntas sobre el consumo de noticias, afiliaciones con grupos como Proud Boys, QAnon y Antifa, y si los posibles miembros del jurado o alguien de su círculo asistió a un mitin de Trump o a un evento anti-Trump. A los posibles miembros del jurado se les preguntará si alguna vez leyeron libros o escucharon podcasts de Michael Cohen, ex abogado de Trump y testigo clave del fiscal de distrito, o si leyeron alguno de los propios libros de Trump.
A los miembros del jurado también se les preguntará si tienen opiniones sobre si un expresidente puede ser acusado en un tribunal estatal y cómo se está tratando a Trump en este caso.
Las preguntas servirán para que el juez descarte a los miembros del jurado desde el principio, si no creen que pueden emitir un veredicto justo. También serán utilizados por los abogados de ambas partes para eliminar a los jurados por cualquier motivo, una parte clave del proceso de selección del jurado.
Karen Friedman Agnifilo, analista legal de CNN y exfiscal de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, dijo que los abogados de Trump buscarán jurados que simpaticen con Trump, por supuesto, pero también a cualquiera que pueda ser un “pensador independiente”, dispuesto quedarse solo y dejar que un jurado cuelgue. Se requiere un veredicto unánime para la condena
“Si eres Trump, te encantaría una absolución, pero si no puedes conseguirla, querrás que te ahorquen, porque entonces no habrá condena antes de las elecciones”, dijo Agnifilo. “Querrías a alguien que sea lo suficientemente fuerte como para resistir y alguien que sea un pensador independiente, que no vaya a estar de acuerdo con el grupo”.
La oficina del fiscal de distrito intentará encontrar jurados que sean personas productivas y constructivas que tengan que tomar decisiones con regularidad y sean capaces de juzgar la credibilidad, dijo Agniflio, criterios que podrían abarcar tanto a los gerentes de la oficina como a los padres.
“A veces los padres siempre son buenos, porque tienen que escuchar lo que dice su hijo y, a veces, tienen que tomar una determinación creíble: ‘¿Está diciendo la verdad? ¿No está diciendo la verdad?’”, dijo.
Una fuente cercana a Trump dijo que existe preocupación de que algunos posibles miembros del jurado puedan tener motivos ocultos para querer participar en el juicio del expresidente.
Los abogados de Trump ya han argumentado que no puede conseguir un jurado justo en el condado de Nueva York, que es Manhattan, porque el jurado allí está parcializado en su contra. Presentaron una petición esta semana, que fue denegada, para retrasar el juicio para que el lugar pudiera trasladarse a otro condado.
“En términos de publicidad previa al juicio en este condado, este caso es único”, dijo el abogado de Trump, Emil Bove, en la audiencia de apelaciones de emergencia del lunes.
En las elecciones de 2020, los votantes de Manhattan eligieron al presidente Joe Biden sobre Trump entre un 86% y un 12%. Pero el simple hecho de tener opiniones políticas sobre Trump, a favor o en contra, no será motivo para despedir a posibles jurados.
“La gente va a tener una opinión sobre Trump. Eso no significa que no puedan ser justos e imparciales respecto de las pruebas y su carga”, dijo Agnifilo.
La composición política de Manhattan tampoco significa que Trump no tendrá partidarios entre el jurado. Durante el juicio por difamación de Carroll, que se llevó a cabo en un tribunal federal, lo que significa que el jurado procedía de Manhattan y de partes de condados cercanos, dos posibles miembros del jurado dijeron que creían que las elecciones de 2020 fueron robadas y tres dijeron que habían contribuido a la campaña de Trump o a un grupo. apoyándolo.
Los tres miembros del jurado dijeron que eso no afectaría su capacidad de ser justos e imparciales.
Trump se interesó mucho en la selección del jurado en el juicio de Carroll y se volvió hacia los jurados en la galería detrás de él para observar cómo respondían a las preguntas políticas. Cuando Kaplan hizo a los jurados una serie de preguntas individualmente, Trump se giró en su silla para observar a cada persona hablar.
En el caso de difamación, el jurado fue completamente anónimo, lo que significa que no se hizo pública ni se compartió ninguna información de identificación sobre los miembros del jurado con los abogados de ninguna de las partes.
En el caso del dinero secreto, los abogados conocerán al jurado, pero Merchan ha escrito que la información de identificación de los miembros del jurado no se hará pública para proteger la privacidad y evitar “exponerlos a una atmósfera de intimidación”.
Merchan advirtió a Trump en su orden de silencio que el expresidente no puede hacer comentarios públicos ni ordenar a nadie que haga comentarios públicos sobre los miembros del jurado involucrados en el proceso.
Una ‘situación dinámica e impredecible’
Una vez que se seleccione un jurado, podrán observar a Trump durante todo el juicio, que se espera que dure seis semanas.
Eso significa que pueden ver la reacción del expresidente a las acusaciones del fiscal de distrito, presenciar el testimonio de Stormy Daniels y Michael Cohen, y potencialmente lo verán testificar y enfrentar preguntas de la oficina del fiscal de distrito, en caso de que Trump decida testificar.
Durante el caso de difamación en enero, la conducta de Trump sentado en la mesa de la defensa se convirtió en un punto de controversia, cuando hizo comentarios calificando el caso como una “caza de brujas” y una “estafa” en presencia del jurado mientras Carroll estaba en el estrado. . Cuando el jurado fue excusado durante un receso, los abogados de Carroll le dijeron al juez lo que Trump estaba diciendo y dijeron que creían que el jurado podía oírlo.
Eso llevó a Kaplan a amonestar a Trump y advertirle que podría ser destituido si seguía siendo perturbador, lo que llevó al expresidente a responder que le “encantaría” que el juez lo expulsara del juicio.
Mientras el jurado estuvo presente, Kaplan intentó mantener un estricto control sobre Trump y sobre todos los abogados involucrados. Al juez le tomó más tiempo negociar el testimonio de Trump fuera de la vista del jurado (“Quiero saber todo lo que va a decir”, le dijo Kaplan al abogado de Trump) que los tres minutos que Trump pasó en el estrado.
Elie Honig, analista legal senior de CNN y exfiscal federal y estatal, advirtió que Merchan podría enfrentar una “situación mucho más dinámica e impredecible” con Trump frente al jurado para el próximo juicio por dinero secreto.
“Algo que se desdibuja frente a un jurado es permanente”, afirmó. “Por mucho que un juez le indique al jurado que ignore eso, no se puede dejar de tocar el timbre”.
Por supuesto, la conducta de Trump puede tener efectos en ambos sentidos para un jurado. Tuholski, que trabaja para ayudar a preparar a los testigos para el juicio, dijo que un jurado a menudo se enfada con los testigos que discuten con el juez o no responden a las preguntas que se les hacen.
“En mi mundo, el testimonio de los testigos es casi tan importante y a veces más importante que el testimonio real que ofrecen”, dijo.
Kara Scannell, Kristen Holmes y Lauren Del Valle de CNN contribuyeron con el reportaje.
