El Tribunal Supremo dictaminó recientemente que los testimonios de familiares del fallecido en casos de muerte por dote no pueden descartarse por ser testigos interesados [State of Karnataka vs MN Basavaraja and ors].
Un banco de jueces Dipankar Datta y SVN Bhatti dijo que una mujer que enfrenta acoso debido a demandas de dote probablemente confíe en sus familiares inmediatos y descartar sus pruebas significaría que no habría otros testigos confiables para llevar a los culpables ante la justicia.
“Una dama que enfrenta acoso y crueldad debido a que ella o su familia no cumplieron con las demandas de dote confiaría en la mayoría de las veces en los miembros de su familia inmediata. Si las pruebas de los familiares en un caso de muerte por dote deben descartarse basándose en que son testigos interesados, nos preguntamos quién sería el testigo confiable para testificar para llevar la culpa a los libros”. observó el Tribunal.
Las observaciones se produjeron mientras se remitía un caso al tribunal de primera instancia para que se tomara una nueva decisión sobre si el marido puede ser condenado por la muerte por dote de su difunta esposa.
En 2004, un tribunal de primera instancia absolvió al marido y a su familia acusados de asesinato, crueldad, muerte por causa de la dote y desaparición de pruebas.
En 2010, el Tribunal Superior de Karnataka confirmó lo mismo, pero condenó al marido por crueldad/violencia doméstica contra su esposa, lo que dio lugar a una apelación inmediata por parte del Estado ante el tribunal superior.
El tribunal superior sostuvo que existían todos los ingredientes para formular cargos por muerte por dote.
“Parece que se ha llevado a cabo un ejercicio bastante irreflexivo para acusar a los demandados de haber cometido un delito punible en virtud del artículo 302. [murder]IPC pasa por alto el contenido del informe policial según la sección 173 (2), Cr. PC que sugiere muerte suicida”. dijo el Tribunal.
Sin embargo, razonó que el marido necesita la oportunidad de un juicio justo y con el debido proceso para rebatir la presunción de culpabilidad en su contra en el asunto.
Por lo tanto, se admitió la apelación y se ordenó al tribunal de primera instancia que llevara el caso a su conclusión lógica conforme a derecho y llegara a una nueva decisión con respecto al marido acusado.
El marido recibió protección provisional contra el arresto hasta el 3 de junio, cuando tendrá que comparecer ante el tribunal para exigir la libertad bajo fianza.
La pena impuesta contra él por el Tribunal Superior, la del período de prisión ya cumplido, fue suspendida hasta que se disponga de un nuevo proceso.
El abogado DL Chidananda compareció en representación del estado de Karnataka.
El abogado principal Shailesh Madiyal con los abogados Ashwin V Kotemath, KV Bharathi Upadhyaya, Mahesh Thakur, Vaibhav Sabarwal, Anusha R, Mythili Srinivasmurthy, Ranvijay Singh Chandel y Shivamm Sharrma comparecieron en representación del marido acusado y los suegros del fallecido.
Estado de Karnataka vs MN Basavaraja y ors.pdf
Avance
