El ex ministro de las Fuerzas Armadas, James Heappey, dice que el Reino Unido debe prepararse para la guerra a pesar de estar “muy atrasado”

Preparar a la nación para la guerra es la mejor manera de maximizar las posibilidades de paz, pero el Reino Unido está “muy por detrás”, advirtió un ex ministro de Defensa.

En una señal de lo ajena que se ha vuelto la idea de un conflicto armado para la mayoría de los funcionarios en Whitehall, James Heappey dijo que muchos departamentos habían rechazado la oportunidad de participar en un ejercicio de “todo el gobierno” para practicar la evacuación a un búnker en caso de que de guerra .

Se trataba de un simulacro que el exsecretario de Defensa Ben Wallace había impulsado “para llevar a la gente al búnker para que pudieran ver cuál sería su entorno de trabajo en la guerra”, escribió Heappey en un artículo para el Sunday Telegraph.

“Al final, de forma bastante deprimente, sólo participaron ministros de Defensa, altos oficiales militares y funcionarios del Ministerio de Defensa”.

Fue una lástima porque el ejercicio “habría puesto de manifiesto lo obsoletos que están ahora muchos de nuestros procedimientos”, afirmó el señor Heappey, que dimitió como ministro de las Fuerzas Armadas el mes pasadoél dijo.

Su condenatoria intervención se produjo después de que Sky News revelara esta semana que el gobierno ha No hay plan nacional para la defensa del Reino Unido. o la movilización de su gente y su industria en una guerra a pesar de las renovadas amenazas de conflicto.

Los funcionarios han comenzado a desarrollar un “plan de defensa nacional” intergubernamental en medio de advertencias de los ministros de que el Reino Unido ha entrado en un “mundo de preguerra”.

Pero cualquier regreso al estilo de la Guerra Fría, preparado para la guerra, requeriría que los líderes políticos hicieran de la defensa un esfuerzo genuinamente nacional una vez más, dijeron fuentes a Sky News.

Heappey dijo que debe haber un nuevo enfoque en la resiliencia estratégica –como asegurar el suministro de alimentos y energía y reutilizar la industria para construir armas–, así como más dinero para la defensa.

Acumulando presión sobre Rishi Sunakescribió: “Sólo un Primer Ministro tonto no vería que la tendencia a largo plazo es hacia una inestabilidad global que fácilmente podría conducir a una nueva guerra fría y tal vez a algo aún más caliente.

“Prepararnos para la guerra ahora aumentando el gasto en defensa pero también centrándonos en nuestra resiliencia estratégica es la mejor manera de maximizar las posibilidades de paz”.

Heappey dijo que no creía que la Tercera Guerra Mundial fuera inminente, pero elogió a Suecia por cómo ha preparado a sus ciudadanos para un conflicto potencial.

Describió haber recibido un folleto del Ministro de Defensa Civil sueco que explicaba lo que los ciudadanos deberían hacer en tiempo de guerra, incluido el tipo de provisiones que deberían tener.

“Me dio una copia de ese folleto y luego lo guardé en mi escritorio. Es un crudo recordatorio de que la guerra es un esfuerzo de toda una nación y, para ser franco, en el Reino Unido estamos muy por detrás”.

Lea más de Sky News:
Protestas en Tel Aviv tras ‘medio año de infierno’
Se desplegará un barco de la Marina Real para ayudar a Gaza
El hombre vivo más viejo del mundo revela el secreto de una larga vida

Sobre el simulacro del búnker, el ex ministro dijo que todos los secretarios de Estado –no sólo los de Defensa– tienen un escritorio y una cama listos para ellos en un búnker.

Esto no se debe a que puedan sobrevivir a un ataque nuclear “para repoblar nuestras islas después del apocalipsis” sino “porque sus departamentos son tan integrales al esfuerzo de guerra como el Ministerio de Defensa”.

Fue una parte fundamental del trabajo en el gobierno durante la Guerra Fría, una disciplina que prácticamente ha desaparecido a pesar de las renovadas amenazas de Rusia tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Vladimir Putin, así como la guerra en el Oriente Medio y preocupaciones sobre Porcelana.

“Sospecho que hay muchos ministros del gabinete que ni siquiera saben dónde está su escritorio o su cama en el búnker”, escribió Heappey.

“¡Puede que incluso haya uno o dos que ni siquiera sepan dónde está el búnker!”

El Reino Unido alguna vez tuvo una gran red de búnkeres, construidos durante la Guerra Fría, para ayudar a mantener en funcionamiento algún tipo de gobierno regional en caso de un ataque nuclear por parte de la Unión Soviética.

Sin embargo, la mayoría de estos refugios subterráneos dejaron de utilizarse en la década de 1990, cuando terminó la Guerra Fría.