De hacer una película sobre la vida de Jesús que la propia Iglesia católica llamó “la más importante jamás realizada” a dirigir una de las más depravadas de la historia. Pier Paolo Pasoliniel creador de Saló o los 120 días de Sodoma (1975), fue un intelectual italiano, autoproclamado ateo, homosexual y marxista. Su obra más controvertida fue una expresión más radical y aberrante que buscaba denunciar el atraso del régimen fascista y la alienación cultural del capitalismo. El resultado fue una película llena de perversiones sexuales, coprofilia, necrofilia, tortura y sadomasoquismo.
Durante su producción, el largometraje se vendió como un “proyecto de arte”. No había dudas de su supuesto éxito, la historia cinematográfica de Pasolini incluía premios en los más prestigiosos festivales de cine como Berlín, Cannes y Venecia. Además, su elogiada “trilogía de la vida”, compuesta por adaptaciones literarias El Decamerón, Los cuentos de Canterbury y Noches árabes, había dado vida a un nuevo subgénero, el neorrealismo picaresco.
La popularidad de sus películas entre el público radica en su crítica a hipocresía social y religiosa, del que se burló a través de la sátira y la sexualidad. Pasolini pronto se arrepintió al comprobar que cineastas entusiastas replicaban su fórmula, aunque la redujeran a mera comedia física y chistes eróticos que gozaron de similar éxito.
Su inquietante respuesta fue Saló o los 120 días de Sodoma, el primer proyecto de su anunciada “trilogía de la muerte”. Irónicamente, murió antes de que se publicara.
El guión se basó en el libro de 1944, Los 120 días de Sodomauna novela incendiaria del siglo XVIII escrita por el Marqués de Sade —quien inspiró el término “sadismo”—. El texto sigue a cuatro miembros de la nobleza francesa que se alojan en un palacio aislado de la ciudad con el propósito de dedicarse a cuatro meses de orgías, sometiendo a un grupo de adolescentes a los más viles actos de depravación y crueldad. En sus pasajes explícitos, el cinismo es una herramienta clave utilizada para desmantelar las instituciones sociales y morales de la época.
La adaptación cinematográfica de Pasolini traslada la acción al norte de Italia durante el régimen fascista de Mussolini. El director utiliza este marco para ampliar la crítica a la explotación y la corrupción, creando paralelismos entre los actos deshumanizantes descritos por Sade y los horrores de los regímenes totalitarios y la sociedad de consumo.
Todas sus críticas se resumen en el porno de poder, donde la violencia y los horrores mostrados son meramente simbólicos. Claro, en teoría parece fascinante, pero no lo fue para las decenas de jóvenes actores -mujeres y hombres, en su mayoría menores de edad- que estuvieron desnudos frente a las cámaras durante el rodaje, sin tener idea de cómo se desarrollaría la historia, y retenida en pago y a favor “del art”.
“Vamos, quédate quieto, que estamos haciendo películas, que te azoten”, fue lo que le dijo un asistente de producción a uno de los inexpertos actores que, harto de ser “golpeados”, quiso reaccionar y atacar a Uberto Paolo Quintavalle. el Magistrado. En ficción. No era dolor físico, ya que el aparente látigo de cuero estaba compuesto de hilos ligeros, el motivo era el sentimiento de humillación.
Así lo recordó el intérprete Ezio Manniquien en 2007 habló con el periódico El Riformista, donde agregó que no fue el único caso de rebelión entre el elenco de adolescentes. “Recuerdo a las cuatro niñas que tuvieron que sumergirse en el barril lleno de ‘heces’ [era en realidad mermelada y chocolate] ellos se rebelaron. Habían captado muy bien el significado de la escena y no quisieron hacerlo. Una de ellas, Tatiana Mogilansky, tuvo una crisis, la consolé”, mencionó. Franco Merli, otro de los menores que, según Manni, fue elegido por tener “el trasero más bonito”, sufrió un ataque de pánico en el lugar donde tuvieron que ser apuntados con una pistola.
“No se pueden ver imágenes de personas a quienes les arrancan el cuero cabelludo, los azotan, los cortan, los cubren de excrementos y, a veces, los comen.y reaccionar “abstractamente” [como ideó Pasolini]a menos que compartan las obsesiones del director”, escribió Vincent Canby en su reseña de Los New York Times después de la primera proyección de la película.
Pero ¿a qué obsesiones se refería el crítico? ¿Intelectual o carnal? No es ningún secreto que Pasolini era un hombre homosexual, que hasta la fecha la OMS todavía consideraba una perversión para la sociedad y una “enfermedad mental” (de hecho lo fue hasta 1990). Pero no se puede pasar por alto que en 1963, a la edad de de 41, tuvo un “romance” con Ninetto Davoli, menor de 15 años a quien consideraba “el gran amor de su vida”. El propio Ezio Manni confesó en la citada entrevista que él también mantuvo una “relación afectiva” cuando apenas tenía 17 años y el cineasta era 33 años mayor que él.
Con su historia, no sería sorprendente revelar que una parte considerable de la sociedad italiana se alegró con la noticia de su muerte, tres semanas antes del estreno de salón. El cuerpo de Pier Paolo Pasolini fue encontrado la madrugada del 2 de noviembre de 1975, en un terreno baldío cerca de la playa de Ostia, en las afueras de Roma.
El crimen fue brutal: la autopsia reveló que sufrió quemaduras provocadas por cigarrillos, y otros órganos, como sus testículos, fueron aplastados con una barra de metal. Además, fue atropellado varias veces con su propio coche, y tras su muerte le prendieron fuego, lo que le provocó politraumatismos e inevitablemente la muerte.
En 1976, Giuseppe Pelosi, un joven de 17 años, fue sorprendido conduciendo el auto de Pasolini y poco después admitió haber cometido el crimen, argumentando que el asesinato fue resultado de una relación que terminó en violencia. En sus declaraciones ante el tribunal describió que anteriormente, ambos tuvieron una cena en un restaurante que culminó en un altercado por una propuesta sexual rechazada.
Pelosi fue condenada en 1976, pero años después, en 2005, se retractó de su confesión, alegando que había sido coaccionada bajo amenaza de violencia contra su familia. Según el adolescente, tres sujetos con “acento sureño” fueron los verdaderos autores del homicidio, atacando a Pasolini con insultos como “comunista sucio” y “queer”.
Sergio Citti, íntimo amigo del fallecido director, también alimentó teorías que apuntaban a que su muerte estuvo relacionada con el robo de rollos de la película. salón. Afirmó que Pasolini había planeado reunirse con los ladrones para negociar el regreso ese fatídico día. En apoyo de esta versión, familiares y personas cercanas, incluido el propio Ezio Manni, alimentaron la teoría y añadieron la posible implicación de la Banda della Magliana, grupo criminal conocido por sus vínculos con el terrorismo de extrema derecha.
A pesar de algunas investigaciones judiciales, el crimen fue declarado irresuelto tras la retractación de Pelosi. En 2023, se presentó una solicitud para reabrir el caso, con la esperanza de que los análisis de ADN pudieran ofrecer nuevas pruebas y finalmente aclarar la verdad detrás del asesinato.
Debido a la controversia del caso, Saló o los 120 días de Sodoma Resultó ser la obra más controvertida y conocida. de Pasolini. Los defensores de la película incluyen Martin Scorsese, Alec Baldwin, Gaspar Noé y John Waters, quienes han elogiado su trabajo visual e intelectual. La segunda película de la “trilogía de la muerte” que Pasolini planeaba realizar estaba relacionada con los crímenes del asesino en serie Gilles de Rais. Esto nunca se pudo hacer, y el mundo se quedó preguntándose si era una pérdida para la cinematografía o si estaríamos mejor sin ella.
