Hay un menú no muy extenso de temas que siempre generan polémica. Una de ellas es la crítica breve y trepidante a las vacas sagradas de la cultura. Si la persona que expresa la crítica no tiene las credenciales adecuadas, la controversia roza el escándalo.
Esta es una forma de describir lo que pasó cuando la periodista deportiva Morena Beltrán dijo que no le gustó la película Conductor de taxi.
En eso arroyo Generación F de ESPN, Beltrán confesó sentirse decepcionada por una película que le fue presentada como infalible por la dupla Martin Scorsese-Robert De Niro.
Fundamentó su decepción diciendo que la película de 1976 es lenta y tiene escenas de cuatro minutos (que, a juzgar por su tono, es un lapso de tiempo bastante largo) en las que no pasa nada.
De más está decir que X (ex-Twitter) fue el principal espacio de repudio y vituperación hacia Beltrán. Los insultos apuntaron a sus facultades cognitivas y estéticas, su edad y formación académica, seguidos de una conocida lista de las virtudes cinematográficas de la película. En resumen, una valoración personal de una vaca sagrada del arte generó una ola de ira.
El mes pasado, Millie Bobby Brown confesó en una entrevista que no le gusta ver películas, ni siquiera aquellas en las que trabajó. Su falta de concentración durante largos periodos de tiempo la hace pensar cuánto tiempo debe permanecer sentada frente a una pantalla para cada recomendación.
Se agradece la sinceridad de la actriz, pero no deja de causar asombro. Su afirmación es la de alguien que forma parte de esa industria, alguien que debe ser sensible a la importancia del tiempo para desarrollar una historia, a los detalles que finalmente configuran el significado de las escenas.
Las declaraciones de Beltrán y Brown son invaluables para comprender cómo vivimos nuestro tiempo.
Todo en todas partes al mismo tiempo
La aceleración propia de nuestro tiempo, diagnosticada por los intelectuales, ha reducido el tiempo a un número. El interés por una película, libro, serie o programa está determinado por el tiempo que se tarda en consumirlo. Alguien puede sentirse más inclinado a ver una serie de cuatro episodios de una hora cada uno de una sola vez, pero no a comprometerse a ver una película de dos horas.
Sin embargo, el tiempo no es sólo cuantitativo.
En afirmaciones como las de Beltrán y Brown (estoy convencido de que no son los únicos) se olvida que el tiempo es lo que hace posibles las cosas, su valor cualitativo. Suspender las estrictas exigencias de la industria, ¿por qué? Conductor de taxi ¿No podría ser un cortometraje y sus escenas más rápidas? ¿Podría el joven Brown desarrollar la complejidad de un personaje en una producción de diez minutos? ¿Qué se pierde y qué se gana?
Asumir que el tiempo es un mero contenedor lleva a la extraña concepción de que el tiempo mismo determina qué es importante y qué no. Así, lo breve es superficial e irrelevante; cuán largo, profundo e importante. Este razonamiento lineal no es el caso de ningún producto cultural (ni de su contrario) porque el arte rompe (o debería romper) toda linealidad.
Hay un punto más interesante en las declaraciones de Beltrán. El periodista dijo que en la película no queda claro si la trama tiene que ver con el interés romántico de Travis Bickle o con el proxeneta al que termina matando. conductor de taxiYo respondería que se trata de eso y de muchas otras cosas porque va más allá de las categorías a las que hoy estamos acostumbrados.
Nuestras cabezas como espectadores han sido compartimentadas (a imagen y semejanza de los algoritmos), formando una plantilla que imponemos a todo lo que vemos. Nos hemos vuelto tan analíticos que caímos en la ceguera. En cualquier caso, no hay por qué ser pesimistas. Es en esta sobreabundancia de vectores que no dicen nada sobre el contenido donde se reúnen las condiciones para el surgimiento de lo sublime.
