(Desde Montevideo, Uruguay) – Mientras que en Argentina el CEO de la empresa de préstamos online wenance, Alejandro Muszakfue arrestado y sufre varios reveses judicialesEn Uruguay la Fiscalía avanza en una investigación trasa una denuncia de 600 víctimas que dicen haber sido perjudicadas por las maniobras de las fintech. En paralelo, el Banco Central del Uruguay (BCU) ordenó el cierre de la empresa de tecnología y Lo sancionó por poco más de USD 2 millones.
Wenance estructuró fideicomisos privados para financiar los préstamos que otorgó. Con la promesa de buenos rendimientos, la empresa había atraído como clientes a empresarios, abogados, contables y comerciantes. Pero de un día para otro dejó de dar dividendos.
En la resolución, el BCU asegura que hubo denuncias de clientes que Se quejaron de falta de pago de sus inversiones de la sociedad anónima uruguaya Wenance. La firma préstamos concedidos a través de medios digitales y, como fuente alternativa de pago, realizó cesiones crediticias de su cartera de créditos a favor de inversionistas.
Según cifras de la empresa, Estas operaciones de venta de cartera bajo la modalidad de cesiones de crédito ascendieron a USD 9,6 millones entre el 1 de marzo de 2020 y el 31 de mayo de 2021. Hubo un total de 438 operaciones.
¿Cómo fue la maniobra en Uruguay? El BCU detalla que se realizó una propuesta a inversionistas que implicó una entrega de capital a Wenance. El fintech asumió la obligación de una renta expresada en una tasa fija de pago mensual en determinados periodos (que podrían ser 12, 24 o 30 meses). Estos ingresos variaban según el monto, el plazo o la moneda. Cuando la firma estaba a punto de atraer un inversor, le proporcionó simuladores para calcular los ingresos de su inversión.
Muszak explicó a las autoridades del BCU que los pagos prometidos a los clientes no se basaron en el cobro de los vales transferidos sino que, por el contrario, Wenance hizo una proyección del flujo de cobro de los vales y pagó un monto fijo mensual en base a esa previsión que se realizó.. El director general señaló que esta metodología se aplicó al inicio de actividades, pero reconoció que debido al crecimiento de la morosidad en la cobranza de créditos, la firma “tuvo que interrumpir los pagos comprometidos con los inversionistas”.
El director general admitió que El aumento de la tasa de morosidad provocó la imposibilidad de cumplir con las obligaciones que Wenance tuvo en Uruguay, lo que motivó la fintech decidió solicitar declaración de quiebra voluntaria.
El BCU concluyó que La operación que Wenance realizó en Uruguay no coincide con lo “esperado de la implementación” de la operación. La suscripción de cesiones de crédito, cuando sólo exista un mandato de administración y dirección, debe producir “un rendimiento variable para cada inversor”dependiendo del cobro de los comprobantes que hayan sido asignados.
Cuando Wenance Uruguay se obligó a pagar una tasa de interés fija a los inversores, asumió “por sí mismo el riesgo crédito de los bonos cedidos e incluso el riesgo de tipo de cambio para aquellas operaciones denominadas en moneda distinta a la entregada por el inversor.
Por estos motivos, los inversores –ahora denunciantes– identifican que Wenance es responsable del pago y no reclaman a los emisores de los bonos por falta de pago.
El BCU consideró queLas irregularidades confirmadas de Wenance afectan, entre otras cosas, la reputación del sistema financiero uruguayoy concluye que es un infracción grave. No consideró “aceptables” los argumentos presentados por el fintech y decidió sancionarlo con la instrucción al cierre de la operación en Uruguay y con una multa de 13 millones de unidades indexadas a la inflación (USD 2,03 millones).
Antes, el BCU También había resuelto la cancelación de las actividades de la asesora de inversiones Big Capital.relacionado con Wenance, por una “multiplicidad de incumplimientos”.
