- El desprecio de Ethereum por las L1 plantea preguntas una vez más.
- Las preocupaciones de seguridad de la capa 2 desafían el compromiso de descentralización de Ethereum.
En medio del actual baño de sangre criptográfico, Ethereum [ETH]la altcoin líder, refleja Bitcoins [BTC] trayectoria descendente, con sus gráficos diarios y semanales inundados de rojo.
Si bien registró una modesta caída del 3% en un día, la semana pasada se registraron pérdidas más significativas, con caídas de dos dígitos que superaron el 16%.
Sin embargo, en medio de estos cambios volátiles, surge una pregunta inesperada: ¿la arquitectura de Ethereum es lo primero?
¿Preocupaciones sobre la arquitectura ETH?
En un artículo reciente, David Hoffman, copropietario de Bankless, destacando el impacto duradero de las guerras por el tamaño de los bloques de Bitcoin en la comunidad criptográfica actual, dijo:
“Los argumentos de muchas personas sobre cómo deberían crearse las criptomonedas o cómo deberían verse las criptomonedas pueden caracterizarse como un argumento de bloque grande o pequeño”.
Curiosamente, al describir el escenario actual, añadió,
“Solana es el gran bloqueador y Ethereum es el pequeño bloqueador”.
Esto subraya el debate en curso en el que solana [SOL] aboga por la escalabilidad L1, apuntando a transacciones instantáneas y gratuitas. Mientras que Ethereum prioriza la descentralización L1, enfatizando el escalamiento L2.
Además, profundizando en el concepto de complejidad de bloques, comparando blockchains con y sin máquina virtual, dijo Hoffman,
“A todas las cadenas anteriores a Ethereum les faltaba este elemento clave y en su lugar intentaron agregar funcionalidad como códigos de operación individuales, en lugar de una máquina virtual completamente expresiva”.
Además, reiterando la importancia de encontrar un equilibrio entre escalabilidad y descentralización, Vitalik Buterins señaló en su artículo de 2019:
“Mantener la capa 1 simple y compensarla en la capa 2″ NO es una respuesta universal a los problemas de escalabilidad y funcionalidad de blockchain”.
Buterin dijo esto porque este enfoque no tiene en cuenta que las propias cadenas de bloques L1 deben tener un nivel suficiente de escalabilidad y funcionalidad para que esta “construcción sobre” sea posible.
¿Qué más hay ahí?
No hace falta decir que esto ha hecho que ETH sea menos asequible para usuarios individuales pero más adecuado para entidades como cadenas, intercambios y fondos.
Observando lo mismo, https://twitter.com/RyanSAdams/status/1778865602121060863 resaltado,
“‘Ethereum es demasiado caro’ es una interpretación muy errónea”.
Además, al comparar las soluciones Ethereum L2 con las cadenas Cosmos, https://twitter.com/hxrts/status/1774504453682405467 anotado,
“El cosmos no es una tecnología ni un ecosistema, es la elección de crear una aplicación soberana que busca interoperar con otras”.
De hecho, las recientes acusaciones de que las principales soluciones de Capa 2 podrían apropiarse indebidamente de los fondos de los usuarios han planteado dudas sobre el compromiso de Ethereum con la descentralización, haciéndose eco de las preocupaciones expresadas por https://twitter.com/Justin_Bons/status/1779926664463450287,
“ETH habla de boquilla sobre la descentralización, pero las acciones hablan más que las palabras”.
Todo esto plantea la pregunta: ¿Necesita una renovación la arquitectura de Ethereum?
Siguiente: Reducción a la mitad de Bitcoin en 2024: cómo se están preparando 27.000 BTC para el gran día
Esta es una traducción automática de nuestra versión en inglés.
