Una cosa curiosa sobre el auge de las puntocom y las criptomonedas fue cómo las empresas sin vínculos previos con ellas agregaron esos términos a sus nombres y vieron cómo subían los precios de sus acciones.
Quizás el claro ejemplo de esto sea Long Island Ice Tea Corp., que se convirtió en Long Blockchain Corp. en 2017 con la promesa de pasar de la fabricación Arnold Palmer (bebida) a la de cripto. Esto se tradujo en un repunte del 300%, años de investigación y ninguna criptografía.
Lo que podría ser una señal esperanzadora para el clima, aunque no para los inversores, es que un cambio de marca verde podría hacer subir los precios de las acciones.
Según un nuevo estudio del Instituto Leibniz de Investigación Financiera (SAFE), el Las empresas que entre 2000 y 2022 adoptaron nuevos nombres “que pudieran evocar sentimientos de sostenibilidad en los inversores” obtuvieron una rentabilidad media diaria del 15%.
En este caso, el término “sentimientos sostenibles” no se refiere al amor eterno ni a una sed insaciable de venganza, sino más bien a la afirmación de que una empresa está de alguna manera vinculada al negocio de la sostenibilidad. Entre las palabras más utilizadas en las nuevas denominaciones se encuentran “verde” (la gran favorita), “agua”, “solar”, “medio ambiente”, “viento” y “natural”.
(El cambio de nombre más emblemático, según el estudio, fue Brooklyn Cheesecake and Dessert Co., que pasó a llamarse Meridian Waste Solutions Inc. a partir de 2015). El chiste se dice solo, así que no intentaré contarlo; pero fue un verdadero cambio empresarial que implicó un aburrido holding (holding) con un nombre gracioso).
De todos modos, un par de advertencias importantes aquí:
En primer lugar, el efecto sólo funcionó en empresas que nunca antes habían sido ambientalistas. De lo contrario, los inversores no se sorprendieron lo suficiente como para reaccionar.
Por ejemplo, cuando Capstone Turbine Corp. se convirtió en Capstone Green Energy Corp. hace tres años, el precio de las acciones básicamente no cambió. La empresa ya estaba fabricando microturbinas para sistemas de energía distribuida que a menudo funcionan con energía renovable y estaba empezando a expandirse hacia otras tecnologías limpias.
El cambio de nombre tenía sentido. (Del mismo modo, Brooklyn Cheesecake and Dessert ya estaba manejando desechos cuando cambió su nombre. Me encantaría ver un cheque cancelado a nombre de “Brooklyn Cheesecake and Dessert Company” con “recolección de basura” en la línea de nota).
En segundo lugar, el efecto del precio de las acciones se revertía sesgadamente si las empresas sacaban una Blockchain de Long Island y nunca lograban hacer las cosas verdes prometidas por su cambio de nombre.
Según el estudio, estas empresas obtuvieron retornos mensuales un 10% más bajos, en promedio, que antes de su cambio de marca. Resulta que los inversores pueden dejarse engañar por el lavado verde durante aproximadamente un día, pero se enojan un poco una vez que se enteran.
Esto es consistente con los hallazgos de otro estudio reciente de la Universidad de Florida, que encontró que las empresas que enfrentaban altos riesgos climáticos eran castigadas por el mercado sólo si no se molestaban en abordar el problema. En otras palabras, ignorar el cambio climático es un mal capitalismo.
Y eso es lo que hace que todo esto sea esperanzador para el clima. En una era en la que los republicanos hacen llamados a invertir basándose en factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) cada vez que pueden (a menudo centrando su ira en particular en el clima), la gente ha mostrado una tendencia a votar en contra de ellos con su dinero. La capacidad de la transición verde para atraer capital a pesar de las fricciones políticas es una fortaleza.
Esa fuerza ha estado en duda últimamente. Las inversiones ESG han comenzado a tener un desempeño inferior al índice S&P 500, perjudicadas por la reacción política y el aumento de las tasas de interés que hacen que los proyectos verdes intensivos en capital sean menos atractivos.
Los inversores y los gobiernos inyectaron 1,8 billones de dólares en energía renovable el año pasado, según BloombergNEF, pero esa cifra aún está muy por debajo de los 4,8 billones de dólares necesarios anualmente de aquí a 2030 para ayudar al mundo a alcanzar cero emisiones. neto para 2050.
Al mismo tiempo, los inversores han demostrado que están dispuestos a sufrir algunas dificultades financieras a cambio de la satisfacción de poseer inversiones ESG. Un estudio de la Escuela de Negocios de Harvard de 2022 encontró que pagarán 20 puntos básicos más al año para invertir en un fondo ESG.
Existe el riesgo de que los inversores den capital a los ambientalistas aprovechándose de este sentimiento. Pero ese riesgo recae principalmente en cualquiera que sea lo suficientemente descuidado como para no verificar si una empresa que acaba de cambiar su nombre a Nature’s Environmental Green Bounty Inc. no es en realidad una minera de carbón. El mercado avanzará rápidamente hacia (ejem) pastos más verdes.
El truco de los nombres de las puntocom no duró una década. Pero el cambio de marca verde ya ha funcionado, más o menos, durante 20 años.
Un clima cada vez más cálido y caótico no hace más que aumentar la urgencia mundial de invertir más dinero para mitigar el problema y adaptarse al mismo. Prácticamente todas las empresas tendrán que volverse ecológicas en algún momento, independientemente de su nombre.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial ni de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
