La artritis psoriásica es una enfermedad inflamatoria crónica que afecta hasta a un tercio de los pacientes con psoriasis, cuyo tratamiento ha experimentado importantes avances en los últimos años, pasando de fármacos sintéticos convencionales modificadores de la enfermedad a múltiples fármacos biológicos y sintéticos. dirigido.
Estos avances han mejorado significativamente el pronóstico de los pacientes. Algunos tratamientos dirigidos más relevantes incluyen inhibidores del eje interleucina-17/interleucina-23. A continuación describimos la evidencia que respalda su uso y brindamos información sobre comparaciones directas de los inhibidores de la interleucina-17.
La interleucina-17 desempeña un papel importante en la patogénesis de la artritis psoriásica, cuya inhibición ha demostrado ser eficaz para mejorar la enfermedad. El anticuerpo monoclonal secukinumab está dirigido contra la interleucina-17A, con eficacia demostrada en los estudios FUTURE.
FUTURE 1 fue un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego, en el que los pacientes fueron asignados para recibir secukinumab o placebo durante 24 semanas con el posterior inicio de secukinumab, con un seguimiento de 52 semanas.[1]
Los pacientes del grupo de secukinumab tuvieron una mejora significativa en la artritis y la actividad de la piel y las uñas, así como una menor progresión radiográfica, en comparación con el grupo de placebo. La mejoría se mantuvo hasta la semana 52 de seguimiento. En el estudio FUTURE 2 se evaluó el uso semanal del fármaco en comparación con placebo, a diferencia de FUTURE 1, donde se utilizó un régimen subcutáneo con dosis de carga en lugar de intravenoso.[2] Este estudio también demostró una mejora en la actividad de la enfermedad en pacientes que recibieron secukinumab.
El anticuerpo monoclonal bimekizumab inhibe la interleucina-17A y la interleucina-17F. Su eficacia en el tratamiento de la artritis psoriásica quedó demostrada en BE OPTIMAL, un estudio multicéntrico, aleatorizado y controlado con placebo, en el que pacientes con artritis psoriásica fueron aleatorizados para recibir bimekizumab, placebo o adalimumab durante 24 semanas.[3]
En la semana 16, aproximadamente la mitad de los pacientes (44%) en el grupo de bimekizumab habían logrado una respuesta del 50% según los criterios ACR (ACR50), en comparación con el 10% en el grupo de placebo (razón de probabilidades [OR]: 7,1; intervalo de confianza del 95% [IC 95%]: 4,6 a 10,9) y 46% en el grupo de adalimumab. Los hallazgos cutáneos y radiológicos también mostraron una mejoría en los pacientes del grupo de bimekizumab en comparación con el grupo de placebo.
Posteriormente, el estudio BE COMPLETE demostró la eficacia del bimekizumab en pacientes con respuesta inadecuada o intolerancia a los inhibidores del factor de necrosis tumoral.[4] Actualmente está en marcha un estudio de extensión de ambas investigaciones, BE VITAL.
Secukinumab versus bimekizumab. ¿Cual es mejor?
Aunque secukinumab y bimekizumab han demostrado su eficacia, no existe ningún ensayo clínico que compare los tratamientos cara a cara. Al no tener estas comparaciones directas en un ensayo clínico, se puede utilizar una comparación indirecta ajustada con emparejamiento para diferencias entre estudios y permitir una comparación entre fármacos. Siguiendo esta metodología, para comparar bimekizumab con secukinumab, un grupo de autores analizó los datos de los estudios FUTURE de secukinumab y BE COMPLETE de bimekizumab.[5]
Los pacientes tratados con secukinumab recibieron dosis de 150 mg o 300 mg cada cuatro semanas, mientras que los del grupo de bimekizumab recibieron 160 mg cada cuatro semanas. Las características de los pacientes se ponderaron por edad, sexo, uso de metotrexato, resultados del Índice de Discapacidad del Cuestionario de Evaluación de la Salud (HAQ-DI), 3% o más de superficie corporal total afectada (BSA ≥3%), recuento de articulaciones inflamadas de 68 articulaciones (SJC 68). y recuento de articulaciones dolorosas de 66 articulaciones (TJC 66).
El resultado primario fue una mejora del 20%/50%/70% según los criterios ACR (ACR20/50/70) y las puntuaciones de actividad mínima (MDA) evaluadas en la semana 52 de tratamiento.
En pacientes de ambos grupos que no habían recibido tratamiento previo con fármacos modificadores de la enfermedad biológicos sintéticos, el grupo de bimekizumab tuvo más probabilidades de lograr una respuesta ACR70 en comparación con el grupo de 150 mg de secukinumab en la semana 52 de seguimiento (OR: 2,39; IC del 95 %: 1,26 a 4,53), sin encontrar diferencias significativas evaluadas por ACR20, ACR50 y MDA.
Se encontraron resultados similares al comparar el grupo de bimekizumab con el grupo de secukinumab 300 mg. En pacientes con respuesta inadecuada o incompleta a los inhibidores del factor de necrosis tumoral, el grupo de bimekizumab tuvo más probabilidades de presentar respuesta en todos los indicadores (ACR20: OR: 3,5; IC 95%: 1,64 a 7,49; ACR50: OR: 3,32; IC 95% : 1,41 a 7,80; ACR70: OR: 2,95; IC 95%: 1,08 a 8,07; MDA: OR: 3,52; IC 95%: 1,38 a 8,99), en comparación con secukinumab 150 mg.
Al comparar el grupo de bimekizumab con el grupo de secukinumab 300 mg solo, se encontró una mayor probabilidad de lograr la remisión para ACR50 (OR: 2,44; IC 95%: 1,06 a 5,65) y MDA (OR: 2,92; IC 95%: 1,2 a 7,09 ).
En los análisis de sensibilidad, incluyendo pacientes de otros estudios FUTURE (2 a 4), se encontraron resultados comparables, con una tendencia a favorecer el tratamiento con bimekizumab para ACR20 y ACR50 en comparación con secukinumab, ambos en pacientes sin tratamiento previo con fármacos modificadores de la enfermedad. sintéticos biológicos, así como en aquellos con respuesta inadecuada a los inhibidores del factor de necrosis tumoral.
Los autores concluyeron que los pacientes tratados con bimekizumab sin tratamiento previo con fármacos biológicos sintéticos modificadores de la enfermedad tuvieron una respuesta superior a los tratados con secukinumab en dosis de 150 mg y 300 mg. Asimismo, en pacientes con respuesta inadecuada a los inhibidores del factor de necrosis tumoral, los pacientes tratados con bimekizumab tuvieron mejor respuesta que los tratados con secukinumab a dosis de 150 mg y 300 mg. Debido a que tanto la interleucina-17A como la interleucina-17F son mediadores inflamatorios importantes en la artritis psoriásica, la inhibición dual por bimekizumab parece conferir un mayor efecto protector en comparación con el bloqueo único de la interleucina-17A.
Opinión experta
Secukinumab es un tratamiento recomendado para pacientes con artritis psoriásica, por lo que todos los tratamientos que inhiban la vía de la interleucina-17 tendrán que mostrar una ventaja diferencial para justificar su uso. Si bien este no fue un ensayo clínico controlado, los resultados deben tenerse en cuenta. Bimekizumab parece ser igual o más eficaz para la actividad articular en la artritis psoriásica, incluso en pacientes con mala respuesta previa a los inhibidores del factor de necrosis tumoral, por lo que en el futuro bimekizumab podría posicionarse como uno de los fármacos de primera elección en el tratamiento. de la enfermedad.
De momento sólo queda esperar a que este fármaco sea más accesible y a que se realicen estudios que lo comparen con otros grupos de fármacos, como ustekinumab o guselkumab, para poder guiar la terapia de nuestros pacientes con la mejor evidencia posible.
Él Dr. F. Javier Merayo Chalico Es egresado y está adscrito al Departamento de Inmunología y Reumatología, del Instituto Nacional de Ciencias Médicas Salvador Zubirán, profesor asociado de Reumatología de la Universidad Nacional Autónoma de México y director médico de Reumatika en la Ciudad de México, México.
