“El testimonio de Alvin Bragg contra Trump ‘fue contraproducente espectacular’ – Analista legal -” .

En medio del juicio penal por dinero secreto de Donald Trump, el testimonio del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, contra el expresidente “fue contraproducente espectacularmente”, según el analista legal y comentarista de Fox News, Gregg Jarrett.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano para 2024, se convirtió el mes pasado en el primer expresidente en la historia de Estados Unidos en ser juzgado en un caso penal. Tras una investigación realizada por la oficina de Bragg, Trump fue acusado formalmente en marzo de 2023 de supuestamente falsificar registros comerciales relacionados con pagos de silencio realizados a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels durante su campaña presidencial de 2016. Daniels alega que tuvo una aventura con Trump en 2006, lo que él ha negado. Trump se declaró inocente de todos los cargos y dijo que el caso en su contra tiene motivaciones políticas.

El viernes, Hope Hicks, quien se desempeñó como asesora principal de la Casa Blanca durante la administración Trump, subió al estrado para testificar, lo que la vio llorar en un momento, sobre sus recuerdos sobre las acusaciones. En particular, habló sobre la reacción de Trump hacia él cuando salió a la luz una historia que detalla sus supuestos romances con Daniels y la ex modelo de Playboy Karen McDougal.

“No creo que quisiera que nadie de su familia se sintiera herido o avergonzado por lo que está sucediendo en la campaña”, testificó Hicks. “Quería que estuvieran orgullosos de él”. También dijo que las acusaciones de McDougal y Daniels eran “absolutamente” muy personales para Trump.

En una columna de opinión de Fox News publicada el sábado titulada “Nueva York contra Trump: la propia testigo de Bragg, Hope Hicks, implosiona el caso contra Trump”, Jarrett, ex abogado defensor, analizó el testimonio de Hicks.

“En un error de cálculo épico que resultó espectacularmente contraproducente, los fiscales en el juicio por dinero secreto contra Donald Trump en Manhattan llamaron a Hope Hicks al estrado de los testigos. En el momento en que comenzó el contrainterrogatorio, su mal concebido caso contra el ex presidente comenzó a desmoronarse”, escribió Jarrett.

Jarrett explicó el testimonio de Hicks, en el que dijo que Trump estaba preocupado por cómo reaccionaría su esposa, la ex primera dama Melania Trump, después de que aparecieran en el periódico detalles sobre su presunto romance con Daniels y McDougal. Wall Street Journal Semanas antes de las elecciones de 2016, “demuele” el argumento de Bragg de que la expresidenta pagó a Daniels por su silencio.

“El relato de Hicks derriba la afirmación principal del fiscal de distrito Alvin Bragg contra Trump de que pagó a la estrella porno Stormy Daniels por su silencio con la intención de beneficiar su campaña y, por lo tanto, influir en las elecciones por ‘medios ilegales’”, escribió Jarrett. “Por el contrario, corrobora muy bien las conclusiones de una investigación federal de que no se cometieron delitos ni se infringieron leyes de financiación de campañas porque había otro propósito para el acuerdo de confidencialidad que firmó Daniels”.

Sin embargo, los fiscales han seguido sugiriendo que el pago del dinero para mantener el silencio fue parte de un intento ilegal de influir en el resultado de la carrera presidencial de 2016 y no en un esfuerzo por salvar el matrimonio de Trump.

Semana de noticias se comunicó con la oficina de Bragg y con el portavoz de Trump por correo electrónico para solicitar comentarios.

Mientras tanto, Hicks también testificó cómo el equipo de Trump estaba “preocupado” por cómo el infame Accede a Hollywood La cinta dañaría sus posibilidades electorales de 2016. Hicks, quien se desempeñó como director de comunicaciones, dijo que causó una “crisis” de campaña debido a su contenido y proximidad a las elecciones.

Según la exfiscal federal Neama Rahmani, aunque el equipo legal de Trump ha argumentado que los cargos no tienen nada que ver con las elecciones de 2016, Rahmani dijo anteriormente Semana de noticias el estado puede utilizar el testimonio de Hicks a su favor al abordar la elección.

“Al final del día, Hicks es una mujer y les está contando a los que dicen malas palabras sobre el Accede a Hollywood cintas”, dijo. “Algunos otros miembros del jurado no querrán oír hablar de ello; algunos ya lo saben. Se nota que Trump se está inquietando por eso… Como mínimo, Hope Hicks está ensuciando a Donald Trump”.