Un testigo de cargo que testificó en el juicio por seguridad nacional del magnate de los medios Jimmy Lai dijo que pasó 65 horas en reuniones con agentes de policía sin dar declaraciones oficiales tras su arresto bajo la ley de seguridad nacional.
Excluyendo las reuniones en las que la policía tomó declaraciones escritas y grabadas en vídeo, el asistente legal Chan Tsz-wah pasó 65 horas hablando con los agentes sobre su “estado físico y emocional” y su vida bajo custodia, según escuchó el lunes un panel de tres jueces de seguridad nacional cuidadosamente seleccionados.
Chan, quien acusó a Stands de conspirar con Lai y otros para confabularse con fuerzas extranjeras pero se declaró culpable, testificó contra el magnate en el día 68 del juicio por seguridad nacional.
Chan también se retractó al negar haber ayudado a organizar el intento de fuga del activista y coacusado Andy Li, un comentario que hizo bajo advertencia policial, según una transcripción de una entrevista policial tras el primer arresto de Chan en octubre de 2020. Fue presentada al tribunal por El abogado de Lai, Marc Corlett.
Lai enfrenta dos cargos de conspiración para coludir con fuerzas extranjeras y un cargo de conspiración para publicar materiales “sediciosos”. Se declaró inocente de los tres cargos y podría pasar el resto de su vida en prisión si es declarado culpable.
65 horas hablando de ’emociones’
Corlett presentó el lunes al tribunal un registro de las reuniones de Chan con la policía tras su arresto el 15 de febrero de 2021 en virtud de la ley de seguridad nacional impuesta por Beijing. Chan confirmó que preguntó acerca de convertirse en testigo de cargo y preguntó cómo podría ayudar con la investigación policial en la primera reunión policial el 31 de marzo.
Tendría varias reuniones más en las semanas previas al 28 de abril, cuando hizo su primera declaración oficial en una entrevista grabada en video después de decidir convertirse en testigo de cargo.
En respuesta al juez Alex Lee, quien preguntó de qué se trataban las reuniones, Chan dijo que hablaba principalmente de sus “emociones”. Cuando se le preguntó si lo interrogaron sobre otros temas en las 18 horas combinadas que se reunió con agentes de policía en ese período, Chan dijo que “no tenía ningún recuerdo”.
Chan le dijo a Corlett que no recordaba que los agentes de policía en las reuniones tomaran notas, salvo tres reuniones en mayo de 2021 en las que Chan hizo declaraciones oficiales, y una cuarta el 10 de noviembre de 2022. También realizó varias entrevistas grabadas en vídeo.
Después de esas reuniones en las que hizo declaraciones, la policía lo visitó 65 veces, durante unas 65 horas, aunque no para discutir sus declaraciones, dijo Chan al juez Lee.
Cuando se le preguntó si recordaba que los agentes de policía tomaran notas en esas 65 ocasiones, Chan dijo que no. El asistente legal también dijo al tribunal que solo habló con los agentes de policía sobre su condición física, su vida y sus agravios bajo custodia, y cómo sufrió crisis emocionales.
“SUDOESTE, [the 65 meetings] ¿No fueron para el propósito de tomar declaraciones, y no para el propósito de?” preguntó Lee. Chan dijo que estaba de acuerdo y añadió que no recordaba que la policía hubiera realizado ningún “ejercicio para refrescar la memoria”.
Lee luego preguntó: “¿Cuál dirías que era el propósito de esas reuniones?” – a lo que Chan dijo que pensaba que era un procedimiento estándar controlarlo.
Chan también dijo al tribunal que no todos sus amigos y familiares podían visitarlo, ya que tenían que presentar solicitudes, y agregó que “no podía ver el sol” desde el centro de detención.
La fuga del activista
Corlett también mostró el lunes al tribunal una transcripción de una entrevista policial tras el arresto de Chan en octubre de 2020, en la que el asistente legal dijo que “personalmente no gastó ni un solo centavo, y mucho menos dijo nada para ayudar”. [Li] abandonar Hong Kong”.
Cuando se le preguntó si había conseguido un barco para la fuga de Li después de que se le concediera la libertad bajo fianza, Chan dijo que le presentó a Li a alguien que podría ayudar.
Chan también dijo que, mientras tanto, ayudaría a Li a buscar una casa segura y discutió estrategias contra el seguimiento. Le dijo al tribunal que se puso en contacto con alguien llamado “Kyle” para organizar una casa segura y le dio instrucciones a Li para que se reuniera con él. Pero, cuando se le preguntó si Li finalmente se quedó en una casa segura organizada por Kyle, dijo que no podía recordarlo.
Chan también dijo que alguien llamado Chan Sai-tak lo contactó a través de la aplicación de mensajería Telegram y le dijo que podría brindarle apoyo financiero y organizar una casa segura y transporte para Li.
Declaraciones policiales
Al cruzar el testimonio judicial de Chan con las transcripciones de sus reuniones con la policía, Corlett el lunes también señaló partes del testimonio del asistente legal que no fueron mencionadas en sus declaraciones policiales.
Corlett citó más de una docena de puntos sobre las reuniones de Chan con Lai que el testigo mencionó en su testimonio pero no a la policía en 2021, incluido cómo Jimmy Lai no apoyaba a los manifestantes violentos, sino que simplemente tenía que atender las demandas de los gobiernos occidentales para mantener el apoyo internacional.
Ver también: Jimmy Lai quería “purificar” a los manifestantes radicales de Hong Kong en 2019 por temor a perder el apoyo internacional, según escucha el tribunal
Corlett también mencionó cómo Chan había expresado su preocupación por la ley de seguridad nacional y cómo quería “dar marcha atrás” y dejar de presionar para que se impongan sanciones. Chan confirmó que nunca había mencionado ese asunto a la policía.
Varios asuntos relacionados con los esfuerzos de cabildeo internacional del grupo activista Stand With Hong Kong también se encontraban entre los asuntos que Chan no le dijo a la policía, según escuchó el tribunal.
Corlett continuó preguntando si Chan había mencionado haber impulsado embargos comerciales para ejercer presión sobre las autoridades de Hong Kong, mientras la jueza Esther Toh notaba una línea en la declaración de Chan que mencionaba “bloqueos económicos”.
“Ese es el problema de lanzarnos eso porque no hemos visto [Chan’s statements]. Es muy difícil para nosotros afrontar estas preguntas porque es un párrafo muy largo y no es muy justo para el testigo”, dijo Toh. Corlett luego obligó a la orden de los jueces a permitir que Chan leyera la transcripción antes de responder.
Chan revisará si mencionó esos temas en las entrevistas grabadas en la próxima audiencia del viernes.
Soporte HKFP | Políticas y Ética | ¿Error/error tipográfico? | Contáctenos | Boletín | Transparencia e Informe Anual | Aplicaciones
Ayude a salvaguardar la libertad de prensa y mantenga HKFP gratuito para todos los lectores apoyando a nuestro equipo
