Recientemente, un pequeño pero ruidoso grupo de nuestros representantes debidamente elegidos ha creado no poca cantidad de caos, y tal vez un montón de paja política, al insistir en una agenda de “Estados Unidos primero”. Su objetivo parece ser poner a Estados Unidos en primer lugar dejando a todos los demás en último lugar.
¿Se va demasiado dinero a Ucrania? Cerrar el grifo. Mejor aún, exigirles que paguen por las armas que necesitan con dinero que no tienen. ¿Estás cansado de que los miembros de la OTAN no “paguen lo que les corresponde”? Retirarse de la alianza. Si Vladimir Putin, Victor Orban, Kim Jong Un, Shi Jinping y cualquier otro miembro de la élite fascista quieren dividir el planeta en una red de cleptocracias opresivas, también está bien.
No es nuestro problema.
¿Pero realmente no es nuestro problema? El peligro obvio de una agenda de “Estados Unidos primero” es que probablemente nos convierta en “Estados Unidos solo”, y esto puede llevar, a su debido tiempo, a convertirnos en “Estados Unidos desaparecido”. Ignorar las alianzas y adoptar una postura aislacionista no contribuye en nada a que Estados Unidos sea más seguro. Apaciguar a dictadores, autócratas y tiranos no contribuye en nada a hacer a Estados Unidos más grande. Yo diría que una agenda de “Estados Unidos primero” pone a nuestro país en grave riesgo.
Me atrevo a decir que nuestros defensores de “Estados Unidos primero” en el poder legislativo no son estudiantes de historia particularmente ávidos. Si lo fueran, encontrarían ejemplo tras ejemplo del costo del aislacionismo para el aislacionista y del costo del apaciguamiento para el apaciguador.
El destino de Inglaterra bajo el liderazgo de Neville Chamberlain podría ser instructivo, por ejemplo, para comprender que complacer la brutalidad y la violación de las normas internacionales para “manejar” a un loco despiadado no es, sencillamente, una estrategia ganadora. El aislacionismo sólo garantiza que cuando el loco termine de saquear, golpear y matar a tus vecinos, ninguno de ellos estará disponible para salir en tu defensa cuando el loco finalmente venga por ti.
En el preludio de la Segunda Guerra Mundial, nuestros defensores de “Estados Unidos primero” en el gobierno federal se opusieron a la prestación de asistencia militar a los países asediados de Europa. Hitler era su problema, no nuestro problema. No fue nuestro problema hasta finales de 1941, cuando declaramos la guerra a Japón tras el bombardeo de Peal Harbor. Unas semanas después de la declaración de guerra, apareció en nuestras aguas costeras una armada de submarinos alemanes. De repente, Adolfo Hitler se convirtió en gran medida en nuestro problema.
Si el Congreso, mucho antes, hubiera aprobado la asistencia militar a quienes más tarde, por necesidad, se convertirían en nuestros aliados de la OTAN, tal vez 400.000 de nuestros soldados no habrían volado en pedazos en los campos de batalla de Europa. Tal vez si todos nosotros, incluidas Francia e Inglaterra, nos hubiésemos enfrentado y opuesto a Adolfo Hitler inmediatamente después del Anschluss de 1938, cuando Hitler utilizó Austria como corredor para devastar Polonia, podríamos haber puesto fin a su agresión contra él en ese mismo momento.
Pero no lo hicimos. No lo detuvimos porque fuera el problema de otra persona. Tampoco hicimos nada para impedir que Joseph Stalin tomara el control del territorio que sus militares atravesaron en su camino hacia la destrucción del ejército de Hitler. Así es como Rusia pudo obligar a las naciones anteriormente autónomas de Europa del Este a caer en el dominio autoritario de la Unión Soviética.
Hitler era el problema de otra persona hasta que se convirtió en nuestro problema, y en ese momento había ganado tanto impulso militar que se necesitaron cuatro años y millones de vidas inocentes para salvar lo que quedaba. Y para que quede claro, nuestra eventual victoria en Europa nunca estuvo garantizada.
Un matón apaciguado es un matón empoderado, y un matón empoderado pronto también se comerá tu almuerzo.
Pero anímate. Parece que, en el último momento posible, ha surgido un Lancelot republicano para salvar a Ucrania (y, por extensión, a nosotros) del largo alcance de la agresión rusa. El actual presidente de la Cámara, Mike Johnson, se puso su armadura y montó en su corcel.
Johnson es un héroe improbable, sin duda. No se esperaría que el mismo hombre que participó voluntariamente en el intento de anular los resultados de las elecciones de 2020 estuviera totalmente a favor de eliminar el derecho de la mujer a la autonomía reproductiva e impidiera deliberadamente que se aprobara un paquete bipartidista de reforma migratoria muy necesario y muy retrasado. obtener una votación en la Cámara de Representantes no estaría interesado en proporcionar armas defensivas a Ucrania. Esto es especialmente cierto porque la completamente loca Marjorie Taylor Greene sigue amenazando con quitarle su mazo.
Más bien parece que el Sr. Johnson, una vez que ascendió a la presidencia, de repente se dio cuenta de que la teatralidad de segundo año de la Sra. Greene y sus compañeros de juego MAGA, tan divertida en el pasado, ya no lo era.
Johnson, un nerd con cara de bebé y gafas, parece haber localizado finalmente su columna y todos los demás ingredientes necesarios para convertirse en un verdadero adulto. De repente pareció reconocer, con gran claridad, que los defensores de “Estados Unidos primero” nos están empujando inexorablemente hacia la desaparición mundial de la democracia.
Por fin, Johnson comprende que si ayudamos a Ucrania ahora y le permitimos oponerse a Putin en su propio patio trasero, tal vez (sólo tal vez) podamos salvarnos.
Bien hecho, señor presidente.
