Además del caso del gobernador de Formosa Gildo Insfrán, la Corte Suprema de Justicia preguntó el Tribunal Superior de Justicia de Entre Ríos el expediente principal del jurado a través del cual se destituyó al exfiscal anticorrupción de esa provincia, Cecilia Goyenechedecidir también si el procedimiento era constitucional.
Una vez llegado el caso, el Tribunal solicitará la opinión del Procurador General de la Nación, Eduardo Casal, decidir sobre ese recurso del exfiscal que inició la causa de corrupción en la que fue condenado el exgobernador Sergio Urribarri a 8 años de prisión. Fuentes judiciales adelantaron Clarín que luego se votará el caso Goyeneche en cuanto a su cuestión de fondo.
Se trata del expediente número 001665/2023-00 titulado “GOYENECHE CECILIA ANDREA – ABOGADA ADJUNTA Y FISCAL ANTICORRUPCIÓN DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS SIN DENUNCIA EN SU CONTRA FORMULADA POR EL DR CARLOS GUILLERMO REGGIARDO Y SU CONSEJO: GOYENECHE C.”
El jurado contra Goyeneche se caracterizó por una serie de irregularidades las cuales fueron denuncias por parte de instituciones como la Red de Entidades por la Justicia Independiente de la Argentina (REJIA).
Goyeneche apeló su polémico despido decidido por un jurado ante el Tribunal Superior de Justicia de esa provincia hace dos años. Lo hizo mediante un recurso extraordinario de inconstitucionalidad.
El jurado, que la desestimó por 5 votos contra 2, se basó en el voto del miembro del Superior Tribunal de Justicia (STJ) Juan Smaldone, quien fue propuesto para su cargo por Urribarri.
En un fallo de 300 páginas. Smaldone sostuvo que Goyeneche debió excusarse de la denominada causa por los aportes fraudulentos de 50 millones de dólares de la legislatura entrerriana porque uno de los imputados, el contador Opromolla, “tenía relaciones profesionales relacionadas con su trabajo en los fideicomisos” con el esposo. del fiscal.
Goyeneche no pidió disculpas al inicio de ese caso pero luego se retiró del expediente.
“Este es el punto a partir del cual perdió el atributo de objetividad porque decidió deliberadamente que no debía excusarse demostrando – esto – un acto claramente arbitrario prohibido por la Constitución Provincial (cf. art. 65, parte pertinente)”, agregó Smaldone. .
Por su parte, la representante del Colegio de Abogados de Entre Ríos, Verónica Mulone, votó en contra de la destitución y sostuvo que, en cambio, Smaldone debió excusarse de ser miembro del jurado por una serie de motivos.
Mulone señaló que la conformación del Jurado de Enjuiciamiento no lo respetaLa integración que preveía la Constitución de Entre Ríos, reformada en 2008. Además, observó que los jurados representantes del STJ están “cercanos” al caso contratos truchos en el Legislativo y también a la votación “que revocó la sentencia que dio lugar al amparo”. presentado por Goyeneche y declaró la ilegalidad de la decisión de este Órgano de separar a todo el Ministerio Público”, informó la revista Análisis.
Además, entendió que Smaldone debería haberse excusado de intervenir como miembro del Jurado de Acusación porque como miembro del STJ había rechazado la protección de Goyeneche quien cuestionó la salida del Ministerio Público del jurado.
“Esto reafirma la posición que dejé establecida en mi voto disidente, por lo que consideré que debía permitirse la recusación del Jurado ponente que cuestionó su imparcialidad”, añadió Mulone, quien con su voto dio a Goyeneche argumentos para su apelación.
Además, cuestionó la remoción de un miembro de la fiscalía del jurado porque “no tiene autoridad para ordenar su remoción, a menos que haya sido recusado o excusado, para lo cual la ley también establece el mecanismo”.
Sobre la acusación contra Goyeneche, Mulone aseguró: “no hay controversia “Cuál era la situación de los derechos sobre los bienes comunes y el vínculo de amistad entre el imputado Pedro Opromolla y Sebastián Orlando Bertozzi, esposo de la imputada”.
“Se trata de cuestiones registrales que quedaron claras antes de que se emitiera el auto de formación de la causa; y vínculos personales cuyo alcance fue señalado en la denuncia y delimitado en las piezas exculpatorias”, explicó en su dictamen.
“Está claro entonces que no hay nada que aclarar sobre estas cuestiones”, subrayó. Por tanto, “la relación de derechos sobre determinados bienes o la relación personal no es controvertida. Tampoco debemos analizar, por lo obvio, que tales relaciones “no implican en sí mismas la violación de ninguna ley o conducta indecorosa por parte de Goyeneche, o incompatible con las funciones a su cargo”, añadió.
En el juicio quedó demostrado mediante el testimonio de los Fiscales Yedro y Aramberry, que “No tenían directivas tendientes a ignorar algunos hechos, limitar algún curso de la investigación, no realizar ninguna medida” por parte de Goyeneche.
Posteriormente, la integrante del Tribunal Superior de Justicia Gisela Schumacher, propuesta para ese cargo por el exgobernador Gustavo Bordet, votó a favor de la destitución. Schumacher adhirió “a los fundamentos y la solución propuesta por el señor Jurado Smaldone, y favorezco y postulo que la decisión de este Jurado es que Cecilia Goyeneche sea removida de su cargo de Fiscal Adjunta del Ministerio Público”.
Luego votó el miembro del jurado y también miembro del Tribunal Superior de Justicia, Daniel Carubia, quien compartió cargo con los votos de Smaldone y Schumacher. Negó tener vínculos con Urribarri. “No tengo conocimiento de que existan vínculos tan imaginarios; Pero, en mi caso particular, puedo afirmar que no tengo ningún tipo de relación con ninguna persona involucrada en causas de corrupción administrativa, más allá de la relación circunstancial y protocolar que haya mantenido con diversos funcionarios en cumplimiento de los deberes impuestos a nosotros por el ejercicio de la función que a cada uno le ha tocado desempeñar”, añadió Carubia.
Luego, el senador provincial Armando Luis Gay (Frente Creer, aliado del PJ) dijo: “Al tener que pronunciarse sobre tres temas (el pedido de nulidad, el cuestionamiento de la salida del Ministerio Público y el fondo del asunto), Debo expresar mi apoyo a los votos de Smaldone, Schumacher y Carubia”.
En tanto, Gonzalo García Garro, quien es director del Senado provincial y representante del Colegio de Abogados, respaldó las propuestas de Smaldone, Schumacher, Carubia y Gay y luego de un extenso análisis, también expresó su respaldo a la destitución.
Finalmente, el diputado provincial Gustavo Zavallo (Frente Creer) reiteró su posición del 30 de noviembre de 2021 respecto de que la acusación debe quedar a cargo del Ministerio Público y votó en contra del impeachment.
