El Consejo de la Judicatura de Neuquén tomó otra decisión polémica: por mayoría, resolvió desviarse de su propia ley y no enviará a la Legislatura la lista del candidato a juez civil que obtuvo el segundo lugar en el concurso. El que salió primero no recibió acuerdo, y correspondería continuar con el orden de mérito.
Los motivos de la decisión no están claros. los consejeros No quedaron explícitos en la sesión pública el martes y prometieron que los presentarán por escrito.
Declararon “terminado” el concurso una categoría que no es en la ley o en los reglamentos.
El concurso en cuestión es el 217, destinado a cubrir el cargo de juez de primera instancia destinado al Colegio de Jueces en lo Civil, Comercial y Minero con sede en Neuquén. Lo ganó el abogado particular Luis Quilespero su documento fue rechazado por la Legislatura provincial.
Ningún representante explicó los motivos. Una versión señala que el veto provino de la Fiscalía del Estado, donde trabaja la esposa de Quiles.
¿Por qué se desviaron de la ley?
Ante el rechazo, la ley número 2533 del Consejo de la Judicatura es clara: en su artículo 27 señala que “deberá respetarse el orden de mérito definitivo debidamente elaborado, y referirse al siguiente solicitante en la lista ». En este caso se trata de Mario Javier Alarcón, relator de la Sala Civil.
Sin embargo, el Consejo decidió por mayoría apartarse de la ley. El autor de la moción fue Eduardo Sepúlveda, uno de los representantes de los Colegios de Abogados: “sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 27, en esta ocasión no sería apropiado enviar el siguiente en el orden de mérito” y debe «realizar una nueva convocatoria de licitación para cubrir la vacante del juzgado civil en cuestión”, dijo.
Se sumó Alejandro Vidal, concejal por el MPN. Aclaró que “no es un tema personal” con Alarcón, pero tomó la decisión “por el papel que debe tener este Consejo a la hora de designar a los postulantes”. Respecto al artículo 27, destacó que “se puede utilizar, pero creo que este caso amerita una nueva convocatoria” a concurso.
Andrea Paz, la otra representante de Abogados, también coincidió. «Más adelante ampliaré mis fundamentos“Pero estoy de acuerdo en términos generales con lo que movió Sepúlveda”, afirmó. Aún más breves fueron las intervenciones de Encarnación Lozano (MPN) y Conrado Leszczynski (Juntos por el Cambio), también en apoyo a no enviar al Legislativo el documento que le dio el segundo lugar.
Los fundamentos de la minoría
En minoría quedaron el presidente del Consejo, Gustavo Mazieres (en representación del Tribunal Superior de Justicia) y Belén de los Santos (Unión por la Patria).
Mazieres dijo que ante un rechazo por parte del Legislativo, Enviar el documento que quedó en segundo lugar es la reglay no hacerlo es la excepción, para lo cual “debe haber razones suficientes para justificarlo”..
En el caso de Alarcón, quedó segundo pero con 62,26 puntos“un puntaje significativamente superior al promedio histórico que han tenido los concursantes a lo largo de la historia de este Consejo de la Judicatura, que ronda los 55 puntos”, resaltó Mazieres.
«Por estas circunstancias generales del concurso, por la participación singular que tuvo el segundo aspirante en el orden de mérito y por el interés público comprometido “En la cobertura de este cargo propongo enviar el documento a la Legislatura”, afirmó.
De los Santos, por su parte, dijo que no veía “ningún argumento que me convenciera de no enviar el documento” de Alarcón, porque “tuvo una destacada participación” en el concurso. También citó “la situación en los tribunales civiles. Creo “Tenemos la oportunidad de acortar plazos procesales para poder nombrar y colaborar para el buen funcionamiento del Poder Judicial”..
Sobre problemas y retrasos.
Este último argumento fue refutado por Paz: «Esto no es reciente, viene sucediendo desde hace mucho tiempo y no por la situación que atraviesa ahora de retrasos y demoras, que insisto no es de ahora, vamos a modificar la posición que viene siguiendo este consejo en estas situaciones.
Argumentos controvertidos. Primero, porque el Colegio de Abogados que Paz representa suele ser el más interesado en el que las vacantes en los tribunales civiles se cubren rápidamente. Y segundo porque hay al menos dos antecedentes de concursos en los que se envió la lista de quienes quedaron en segundo lugar, tras el rechazo legislativo del primero.
Se trata de los casos de Lucas Yancarelli para juez penal (enviaron su postulación tras el rechazo de Leticia Lorenzo) y Lautaro Arévalo como defensor de los derechos del Niño Cutral Co (cuando rechazaron a Andrea Espinoza).
Este último caso tuvo mucho impacto porque arévalo obtuvo 7,7 puntos menos que Espinoza en el orden final de mérito. Sin embargo, por un supuesto acuerdo político con Ramón Rioseco, su documento acudió al recinto y fue aprobado. Espinoza habría sido echada por su presunta vinculación con el PRO.
Estos ejemplos muestran la más alta discreción que se aplica en la selección de magistrados y funcionarios, a veces por el Consejo de la Judicatura, a veces por la Asamblea Legislativa.
Finalmente: Alarcón se inscribió en otro certamen. El martes dimitió. El mensaje llegó alto y claro: Este Consejo de la Judicatura no lo quiere y nunca sabremos si hubiera sido un buen juez.
