NUEVA YORK – El quinto día del juicio penal por dinero secreto contra Donald Trump fue también el primer día de argumentos legales ante los jurados.
El procedimiento duró poco más de tres horas el lunes, pero ambas partes pronunciaron declaraciones de apertura, levantando el velo sobre los argumentos que planean presentar en las próximas semanas.
El expresidente está siendo juzgado en Nueva York por cargos penales de falsificación de registros comerciales para ocultar el reembolso de un pago en metálico que su entonces abogado Michael Cohen hizo a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels para mejorar sus perspectivas electorales en las elecciones presidenciales de 2016. .
RELACIONADO: Explicación del juicio por dinero secreto del expresidente Donald Trump
El lunes, los fiscales enmarcaron el caso como “fraude electoral, puro y simple” e imploraron a los jurados que ejercieran el sentido común mientras digerían la evidencia. Los abogados defensores intentaron distanciar a Trump de cualquier presunto delito y sentaron las bases para socavar a testigos clave del gobierno, incluidos Cohen y Daniels.
Antes de que el tribunal levantara la sesión, los fiscales llamaron a su primer testigo: David Pecker, exeditor del National Enquirer, quien, según los fiscales, participó en una conspiración con Trump y Cohen para ayudar a influir en las elecciones eliminando historias negativas sobre Trump.
Pecker debe regresar al estrado el martes por la mañana, después de que el juez del caso escuche los argumentos sobre la supuesta violación por parte de Trump de una orden de silencio limitada impuesta por el tribunal.
Aquí están las cuatro conclusiones principales del lunes.
Los fiscales alegan fraude electoral
Los fiscales presentaron una descripción detallada del caso que planean presentar ante los jurados, que describieron como un “plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016”.
RELACIONADO: ¿Quiénes son los actores clave en el juicio por dinero secreto de Donald Trump en Manhattan?
El fiscal Matthew Colangelo describió lo que llamó un plan triple para promover a Trump en los medios sensacionalistas, publicar historias negativas sobre sus oponentes y conspirar para captar y eliminar historias negativas sobre Trump.
Los fiscales dijeron que la publicación de la infame cinta “Access Hollywood”, en la que Trump se jactaba de haber agarrado a mujeres, tuvo un efecto “explosivo” en la campaña, y calificaron los esfuerzos de la campaña para sofocar voces potencialmente dañinas, como Stormy Daniels y Karen McDougal, – – “fraude electoral, puro y simple”.
La defensa dice que “nada de esto fue un crimen”
Todd Blanche, el abogado principal de Donald Trump, argumentó que la supuesta conducta descrita por los fiscales no era más que política habitual.
“Tengo una alerta de spoiler”, dijo Blanche a los que maldecían durante su discurso de apertura. “No hay nada malo en intentar influir en una elección. Se llama democracia”.
“No hay nada ilegal en celebrar un acuerdo de confidencialidad”, continuó. “Período.”
Blanche, a pesar de las objeciones de los fiscales, argumentó repetidamente que Trump no había hecho nada malo. Sostuvo que, mientras la Organización Trump pagaba a Michael Cohen por sus servicios, Trump estaba ocupado “en la Casa Blanca mientras dirigía el país”.
Se aborda la credibilidad de Cohen
Un tema importante surgió en las declaraciones iniciales de ambas partes: la confiabilidad de Michael Cohen.
La forma en que el jurado perciba el testimonio de Cohen podría determinar el resultado de este juicio, una realidad que se reflejó el lunes en las declaraciones iniciales tanto de los fiscales como de los abogados defensores.
“Durante este juicio escucharán mucho sobre Michael Cohen”, dijo Colangelo, en lo que tal vez fue el mayor eufemismo del día.
Los fiscales reconocieron que Cohen viene con un “equipaje” que incluye mentir bajo juramento. Pero alentaron a los jurados a poner las acusaciones de Cohen en el contexto de otras pruebas y testimonios que escucharán.
RELACIONADO: ¿Quiere ver el juicio de Trump? He aquí por qué el primer caso penal de un expresidente no saldrá en televisión
Blanche argumentó que el jurado no puede condenar a Trump “basándose en las palabras de Michael Cohen”.
“Tiene el objetivo, la obsesión, de conseguir a Trump. Le aseguro que no se puede confiar en él”, dijo Blanche.
Pecker testifica sobre el “periodismo de chequera”
Un sonriente David Pecker subió al estrado como primer testigo del gobierno, para testificar sobre su papel en el supuesto plan de pago de silencio supuestamente orquestado a instancias de Trump.
Pecker, un veterano editor de un tabloide a quien Trump ha llamado un “amigo cercano”, describió el proceso editorial del National Enquirer como “periodismo de chequera”.
“Tuve la última palabra sobre el lado de celebridades de la revista”, dijo Pecker. “Utilizamos el periodismo de chequera. Pagamos por las historias”.
Pecker, quien testificará bajo citación judicial y obtuvo un acuerdo de no procesamiento, regresará al estrado el martes.
Copyright © 2024 ABC News Internet Ventures.
