los chats y testimonios que lo llevaron a juicio en los tribunales

EL TIEMPO tuvo acceso al expediente cuyo relator es el juez Marco Antonio Rueda, quien documentó las acusaciones contra Ramírez referidas al año 2021, cuando se habrían llevado a cabo una serie de reuniones en Bogotá y Armenia para gestionar cómo desde el Departamento para la Prosperidad Social, DPS. El acuerdo y la auditoría iban a llegar ya dirigidos a Proyecta Quindío, la empresa estatal designada como base para embolsarse entre ellos los recursos del contrato 670 de 2021, por 48.660 millones de pesos.

(Le sugerimos leer: La historia del Policía que robó una millonaria suma de dinero que delincuentes le habían robado a un comerciante en Bogotá).

En la acusación contra Ramírez por concierto para delinquir, cohecho e interés indebido en la ejecución de contratos, el alto tribunal tuvo en cuenta fotografías, chats, oficios y 55 testimonios, entre ellos los de Pierre García, exjefe del DPS ; Pablo César Herrera, exgerente de Proyecta y testigo estrella; Alejandro Noreña y Katherine Rivera, ex asesora de Ramírez.

En medio de estas declaraciones, lo que sale a la luz es que hay versiones encontradas, pues mientras para la Cámara y la Procuraduría General de la República hay indicios de que Ramírez, del Centro Democrático, habría cometido un delito; Para su defensa -encabezada por el penalista Pedro Nel Escorcia- es inocente.
​
(Le puede interesar leer: Diario Cop: abogado del empresario habla de presuntos aportes a la campaña de Petro).
​
En opinión de la magistratura es que “el objetivo principal de ese plan, diseñado e impulsado por el investigado y (Pierre) García Jacquier, buscaba fortalecer su proyecto político en Quindío, Caldas, Santander y Tolima; este, en conjunto con el pago de donaciones que ascenderían a $1.000 millones“.

Para ello, habrían acordado dividir los contratos en dos obras con diferentes coordinadores. Saldaña y Quindío Varios terminaron en el grupo de Raúl Alfonso Ordoñez; mientras que los de Mariquita, Purificación, Villarrica y Melgar -llamados Tolima Varios- habrían favorecido a Anderson González.

En todo esto, quien ha servido como testigo contra Ciro Ramírez es precisamente Pablo César Herrera, quien recibió un principio de oportunidad por este caso y quien ha contado a los investigadores varias reuniones y planes en 2021 que tendrían el imputado, García y otros. . personas para adquirir un pool de gestión integral que estuvo integrado por 170.000 millones de pesos en recursos.

(Lea también: Atención: Fiscalía le retiró esquema de seguridad a Day Vásquez; así se sabe).

Al mismo tiempo, “Se discutió que conduciría al crecimiento de la riqueza política del imputado, así como de otros congresistas, a quienes identificó como Carlos Motoa, Julio César García y Miguel Ángel Barreto.“.

Respecto a las entregas, Pablo César Herrera dijo en interrogatorio que Anderson González le dijo que antes de las elecciones legislativas de 2022, “le entregó a García Jacquier y al imputado Ramírez $1.000.000.000 ‘como anticipo del soborno correspondiente a la obtención de estos contratos’”, cierra el orden.
​
​Y respecto del apoyo electoral a Ramírez en el Eje Cafetero por parte de Alejandro Noñera, exasesor clave en esta historia, esto habría generado frutos, pues en Quindío el exsenador obtuvo 751 votos en 2022, mientras que en 2018 tuvo 38; y en Caldas tuvo 923 en 2023; y 308 hace cuatro años.

Para la Corte, esos números pueden haber sido obra política y limpia de muchas personas, pero en el caso de Noreña matizó que no fue “de manera altruista”, sino como consecuencia del contrato 670.

En su despacho, el Tribunal Supremo recogió declaraciones de personas como Noñera, a quien la Fiscalía interrogó en varias ocasiones. Allí narró algunas reuniones que sostuvo en Bogotá y Armenia con el gerente de Proyecta y el equipo de Ciro Ramírez. Según el auto, las reuniones no sólo habrían tenido carácter electoral, sino también para gestionar la contratación en cuestión y la distribución de recursos.

(Quizás le interese leer: Atención: capturaron al presunto responsable del asesinato del periodista Jaime Vásquez).

Por su parte, en su versión ante la Sala de Instrucción, Ciro Ramírez reconoció que recibió apoyo político de algunos insiders, pero se desmarcó de cualquier acto ilícito.

Así afirmó que “No obtuvo beneficio alguno, ni político ni económico, de las acciones de la empresa criminal que supuestamente organizó y dirigió; situación que contrasta, a su juicio, con la del entonces gobernador del Quindíoquienes obtuvieron beneficios políticos de la celebración del acuerdo 670”.

En su defensa, Ciro Ramírez también ha insistido en que el alto tribunal tiene como testigo la versión de Pablo César Herrera; Sin embargo, el auto señala que estos presuntos domicilios ilegales no se sustentarían únicamente en ese testimonio, sino que “se ha establecido la existencia de un patrón de sistematicidad en la asignación de contratos, caracterizado por la selección de licitadores vinculados entre sí. ” .

Luego de analizar conversaciones, documentos y testimonios, el alto tribunal detalló que, de hecho, en algunos chats se notó que había intereses entre ellos para hablar sobre contrataciones en regiones, por lo que no fueron diálogos aislados.

Uno de esos es el que apoyan Ramírez y Noreña. El último le dice “¿Katherine te dio la información de los municipios que van por Proyecta?“, a lo que el senador dice: “sí jefe”, y agrega “¿Con cuánto terminó Alejo?“, quien responde eso”85 mil más 30 mil para vivienda, pero Pier me dijo que hoy el monto podría variar“. Entre las frases de los presuntos implicados también hay notas como “pero Ciro es un tipo muy duro, eso se nota en los medios”.

Otro indicio que habrían aclarado en la Corte es quién sería el director de ese contrato bogotano en el DPS. Todo apunta a Pierre García, el exdirector acusado de este escándalo.

Según un par de interrogados, él sería quien directamente ordenó designar los recursos sin mayor justificación. “Así, se distorsiona la versión del ex subdirector del DPS, quien sostuvo que estas decisiones se tomaron de manera colegiada.dice el auto.

(Lo invitamos a leer: Exigen el decreto con el que el presidente Petro implementó la jornada cívica).

Para concluir, el magistrado señaló que Ciro Ramírez, con su actuación como servidor público, había actuado de manera “mezquina” y con el interés particular de generar una fortaleza política en el Eje Cafetero, y al mismo tiempo quedarse con recursos de manera ilegal. .

El caso pasa ahora a la Sala de Primera Instancia del Tribunal, en la que se llevará a cabo el proceso respectivo contra este imputado, quien en el auto decidió mantener la medida de seguridad intramuros en el penal La Picota, donde se encuentra ubicado en el famoso ‘Congresito’, el patio de los funcionarios públicos de alto nivel.
​
​Carlos López
​Editorial de Justicia
​En X: @JusticiaET