Mientras avanza en San Isidro la investigación por presunto fraude contra Alejandro Muszak, El director general de la fintech Wenance detenido este lunes en una causa por 1,5 millones de dólares. Al otro lado del Atlántico, la justicia española también tiene el ojo puesto en los movimientos financieros de las filiales de la compañía, donde más de doscientos ahorradores reclaman una deuda diez veces mayor.
Se trata de dos firmas que el conglomerado Wenance tenía en España y que, según los ahorradores, Sirvió para sacar dinero del país con la promesa de “salvarlo del riesgo argentino” y situarlo en un contexto más seguro para invertir.
Las firmas son Wenance Lending de España SA y Ahuntia Services SL Hasta allí llegaron los ahorros de más de 200 inversores afincados en España, que habían confiado su capital a la firma de Muszak. Hay desde pequeños ahorristas que pusieron el dinero que podrían acumular a lo largo de su vida, hasta inversores de riesgo que se sintieron tentados por los rendimientos que ofrecía la firma, cercanos al 12 por ciento anual en dólares.
Todos ellos están representados por el despacho de abogados Kepler-Karst Law Firm, que presentó una demanda colectiva con un centenar de víctimas en octubre del año pasado. Esa cifra se ha duplicado en los últimos meses, hasta alcanzar un total de 202, que reclaman 16 millones de euros.
En concreto, se trata de tres acciones: una contra Ahuntia (en el Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Madrid), otra contra Wenance España (Juzgado de lo Mercantil nº 17 de Madrid) y una tercera de carácter penal en la Audiencia Nacional, que se ocupa de delitos complejos.
Este último va contra Muszak y contra Pedro Viggiano, administrador y responsable jurídico de Ahuntia. Son dos de los seis detenidos por la justicia argentina esta última semana.
Este viernes, a última hora, el Juzgado nº 4 se pronunció sobre la apertura del expediente concursal a Ahuntia y le quitó la gestión de la empresa para analizar qué pasó con el dinero.
La saga Wenance comenzó el año pasado. La empresa se encargaba de ofrecer préstamos a personas ajenas al sistema bancario, los cuales se destinaban principalmente a la compra de electrodomésticos o motocicletas. Para ellos, los financiaron tomando dinero de los inversores.
Estos inversores disponían de varias herramientas para depositar el dinero, ya sea de forma legal o “no declarada”, según testificaron a Clarín varias fuentes. Una de ellas fue la firma Créditos al Río SA. A través de esta empresa se realizaba el movimiento de dinero al exterior.
Según fuentes judiciales de España y Argentina, la operación fue la siguiente. Ahuntia o Wenance España emitieron títulos de deuda, que fueron concedidos a Créditos al Río. Esta parte, por su parte, se vende a inversores argentinos. Con ese, Los ahorradores obtuvieron un pagaré que debían pagar en España. Fue una triangulación para mover dinero al exterior.
Esta herramienta fue utilizada por muchos Argentinos, entre 35 y 45 años, que estaban en proceso de emigrar del país y lo utilizaron como una forma de llevar sus ahorros al extranjero. Transferieron el dinero durante seis meses, mientras presentaban trámites o vendían propiedades. Luego les pagaron en España y empezaron de nuevo. Muchos incluso transfirieron el dinero de las propiedades vendidas.
“Tengo gente que se ha quedado en la calle porque estaba esperando ese dinero para alquilar una casa nueva en España.“, ejemplifican desde Kepler-Karst.
En octubre, Muszak había declarado Clarín que la denuncia de los ahorristas era una “solicitud de quiebra forzosa” y que presentarían un plan de pagos. Desde entonces, la firma inició una agresiva campaña para intentar convencer a los inversores con una reestructuración de deuda que incluía una oferta de pago a 20 años, donde en la primera década se paga semestralmente hasta llegar al 25%.
Según estos inversores, les enviaban correos electrónicos hasta tres veces al día y les llamaban por teléfono para que aceptaran firmar un nuevo acuerdo mutuo y refinanciar la deuda.
La semana pasada se celebraron las audiencias, donde Ahuntia y Wenance España presentaron sus libros contables y la oferta que presentaron a los ahorradores para poder reestructurar la deuda. Ahí surgió una primera diferencia, pues la propuesta que mostraron a la justicia era distinta a la que habían hecho a los ahorristas. Y no fue la única inconsistencia.
“El objetivo de la audiencia fue conocer si las empresas están o no en situación de insolvencia. Afirmaron que tienen un plan de reestructuración, pero lo que mostraron tenía muchos defectos formales y en ningún caso se demostró que no fueran insolventes”, comentó Kepler-Karst.
El otro punto que les llamó la atención es que tomaron financiación “muy por encima” de los préstamos que concedieron. “Al parecer, el dinero empieza a destinarse a inversiones en empresas del mismo grupo. O vemos eso hay gastos excesivos en la empresa, casi diríamos injustificadospor cantidades similares a la sustancia de lo que estaban tomando”, resumen.
Como señalaron, los balances presentaban algunas situaciones particulares. Ahuntia, por ejemplo, declaró que en 2021 tuvo gastos de “abastecimiento” de más de 65 millones de euros, una partida que indica gastos de materia prima en el caso de industrias, pero poco precisa para una empresa que realiza préstamos y operaciones financieras.
Otra partida destacada fue Servicios Exteriores (11 millones de euros en 2021) o Publicidad y Propaganda (9 millones de euros en 2021).
A esto se suma que las empresas no habrían presentado ningún tipo de balance en el Registro Mercantil de Madrid (Equivalente a la Inspección General de Justicia Argentina), y que los llevados a audiencia judicial no fueron firmados ni auditados.
Para las víctimas españolas, las detenciones de esta semana no cambian significativamente la ecuación, más allá de entender que es una garantía de saber que el director general “no se va a escapar”. Están más atentos a lo que pueda resolver la justicia mercantil de Madrid, que En la próxima semana debería definir si también se abre el concurso de Wenance España, y qué pasos da el administrador concursal definido para Ahuntia.
Si la acción penal continúa, por otro lado, Muszak podría en algún momento ser extraditado. Pero más que ver su cara al otro lado del océano, lo que les interesa es ver dónde está el dinero. La incógnita que hoy todos tenemos.
