A partir de 1986, algunos funcionarios electos han intentado periódicamente cerrar el aeropuerto Reid-Hillview (RHV). En 2018, el condado de Santa Clara votó a favor de dejar de aceptar fondos de la Administración Federal de Aviación para aeropuerto mejoras de seguridad, en un intento de prepararse para un posible cierre en 2031.
En consecuencia, en 2020, el condado encargó un importante estudio del área alrededor del aeropuerto. El estudio encontró niveles ligeramente elevados de plomo en la sangre de niños que vivían a menos de media milla del aeropuerto.
Los partidarios del cierre del aeropuerto se apresuran a decir que el aeropuerto está envenenando a los niños. Pero lo que hacen‘Lo que puedo decir es que los niveles de plomo alrededor del RHV son típicos de los que se encuentran en todo el estado. Hay otros estudios que muestran que los niveles de plomo son peores en los códigos postales de los condados que no están cerca del aeropuerto. Los defensores del cierre tampoco dicen que los peores niveles de plomo alrededor de RHV estén al norte y al oeste, cuando el propio estudio del condado indicó que los niveles más altos de plomo estarían al sureste.
Los defensores del cierre tampoco dicen que los pilotos trajeron combustible sin plomo a RHV después de años de inacción por parte del condado. El condado aprobó una resolución según la cual, para el 1 de enero de 2022, solo se podrá vender combustible sin plomo. Actualmente, el 80% de las operaciones de RHV utilizan combustible sin plomo. Según el condado‘Según el propio estudio sobre el plomo, dado el nivel de operaciones que utilizan combustible sin plomo, no es más peligroso vivir cerca del aeropuerto que más lejos. Ese mismo estudio también mostró que el 89% de la exposición al plomo proviene de otras fuentes, como polvo y astillas de pintura, plomería, cerámica importada, dulces y ciertos cosméticos, no del plomo de los aviones.
El condado está ansioso por afirmar que el estudio fue revisado por pares. Lo que no dicen es que sólo un revisor par era médico y epidemiólogo (en Stanford) y dijo: ““Esta no es una crisis de salud”.
Un estudio posterior del condado sobre el plomo depositado aéreamente en el suelo encontró que, de 32 muestras tomadas en RHV, ninguna violaba los estándares regionales, estatales o federales para el plomo.
Los defensores del cierre también han citado preocupaciones de seguridad, diciendo que los aviones podrían caer del cielo sobre sus hogares. Un estudio de SRI International determinó que el uso más seguro del terreno era su uso continuo como aeropuerto. Encontró que si el terreno se reutilizara como residencial o comercial ligero, una persona tendría entre 11 y 18 veces más probabilidades de morir en un accidente automovilístico que en tierra en un accidente aéreo. De hecho, durante 2017-19, 20 personas murieron en accidentes automovilísticos dentro de 1,5 millas de RHV. Nadie en tierra cerca de RHV ha muerto nunca en un accidente aéreo.
Los partidarios del cierre también afirman que los aeropuertos no deben estar en zonas densamente pobladas. No mencionan que decenas de otros aeropuertos están ubicados en áreas densamente pobladas, incluido Montgomery. y Gillespie campos (San Diego), Dallas Love Field, Chicago MidwayVan Nuys, Long Beach y muchos otros.
Los defensores también han citado la necesidad de viviendas más asequibles. RHV no podrá cerrar hasta 2031 y probablemente pasarán otros tres o cuatro años antes de que se pueda construir alguna vivienda. Mientras tanto, un campo de golf cercano podría convertirse hoy en día en viviendas asequibles.
Y dos encuestas contrapuestas, una a favor del cierre y otra en contra, muestran que los ciudadanos están a favor de mantener el aeropuerto abierto por un margen de más de 6 a 1.
entonces deja‘Comencemos a ser honestos con los ciudadanos del condado de Santa Clara y a decirles toda la verdad sobre el aeropuerto Reid-Hillview.
Stephen McHenry es presidente de la Asociación de Vecinos de San Martín.
