Luego de que el Gobierno de Santa Cruz respondiera negativamente a la demanda de la Vicepresidencia del Estado, de derogar 50 de 65 artículos del reglamento 313/2023, sobre Conservación del patrimonio natural de Santa Cruz, en los primeros días de marzo de este año, David Choquehuanca remitió el proceso por presunto conflicto de poderes al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) de Sucre.
Sin embargo, además de ese primer requisito, la Vicepresidencia también solicitó al TCP derogar 10 artículos de otra ley departamental, la 208/2021, que crea la Unidad de Conservación del Patrimonio Natural Güendá Urubó (UCPN).
Según la asesoría jurídica de la Asamblea Legislativa Departamental (ALD) de Santa Cruz, cualquier anulación de la ley es grave porque deja Sin protección legal la zona declarada como patrimonio, provoca inseguridad jurídica, e impide la inversión pública en la zona.
Por ahora, tanto la ALD, como el Ejecutivo Departamental y la Vicepresidencia deben esperar el fallo del Tribunal de Sucre, que sería la última instancia.
malas señales
Esta disputa por el control de las Unidades de Conservación del Patrimonio Natural (UCPN) en Santa Cruz se viene dando desde 2017. Primero tuvo que ver con el contexto de anuncios de exploración de hidrocarburos en áreas protegidas, y luego con el proyecto carretera Las Cruces Buena Vista. .
El 26 de mayo de 2017, el entonces vicepresidente Álvaro García Linera exigió un conflicto de competencias a la ALD, debido a la Ley departamental 098/2015, de Conservación del patrimonio natural, que a su juicio invadía las competencias exclusivas del nivel central de la Estado.
Seis años después, en 2023, el TCP respondió a esa demanda con la sentencia 076/2023, que derogó varios artículos. Este fallo obligó a la ALD a promulgar una nueva ley, 313/2023, en lugar del 098.
En la misma línea que García Linera, es ahora el actual vicepresidente, David Choquehuanca, quien tomó la iniciativa, y utilizó esa sentencia, ahora para solicitar la derogación de los artículos de las leyes 208/2021, y 313/2023.
Para Luis Alberto Castro, miembro de la Sociedad de Ingenieros de Bolivia (SIB) y experto en planificación territorial, “todo Lo que quieren es liberación y presión para controlar el tema de la tierra, y que toda su gente se dedica al negocio de la tierra. Se han tomado acciones para que el Gobierno esté subordinado al Gobierno nacional, por eso se cambió la ley”, argumentó.
Para Castro, el Gobierno no ha sabido defenderse, sacando oportunamente la Ley Orgánica, ya que estaba contemplada recientemente.
“Tuvieron que tomar otras acciones, pero el Gobierno tiene protección porque las áreas protegidas pueden ser nacionales, departamentales o municipales”, subrayó.
Asimismo, dijo que el nivel central no puede, por encima del nivel departamental, pasar por alto todo el tema de la protección ambiental. “Tienen que aprender a defender las protecciones que el CPE da a los gobiernos autónomos”, aseveró.
Castro, quien fue secretario de Obras Públicas en la administración de Rubén Costas, dijo que en 2012 se redactó la Ley de Ordenamiento Territorial, que estaba lista para ser discutida en la ALD, para controlar cómo se iba a utilizar el territorio.
Sin embargo, explicó que desde el nivel central del Estado presionaron a la Cámara Agropecuaria Oriental “para que Rubén no aprobara la ley, y nos quedamos sin herramientas”, dijo.
Según Castro, la actual dirección sólo reaccionó cuando el tema se agravó, “y ya habían parcelado todo Urubó, antes de la carretera Las Cruces – Buena Vista, y ahí pasó todo”, dijo.
El concejal de la Comunidad Autónoma (CA), Fede Morón, observó la mala comunicación de las autoridades departamentales, dada la gravedad que merece el caso.
“Creo que es muy importante la comunicación, y en este caso, desde el Gobierno, respecto de este ataque al patrimonio natural de los santacruceños, debemos saber que hay un vicepresidente, entre comillas un ‘amante de la Pachamama’. ‘, que va por el mundo diciendo que protege a la Madre Tierra, pero a la vez se encarga de cercenar o quitar la tutela de lo que es de los santacruceños, sus áreas protegidas departamentales”, arremetió.
Para Morón, hay un problema de comunicación porque los santacruceños deben tomar conciencia desde el Ejecutivo Departamental, instancia que debe dar la certeza de que no sólo está comunicando, sino defendiendo de la mejor manera al UCPN, para no recibir sorpresas desagradables. “vía la justicia del MAS”.
Dijo que así como la población está preocupada por la propiedad del Mercado Mutualista, que es muy buena, al mismo tiempo es importante ser conscientes del “riesgo de perder una infinidad de hectáreas, y el futuro que eso conlleva”.
Una comunidad
Los dos pedidos de derogación enviados al TCP desde la Vicepresidencia del Estado –y presidencia de la ALP-, específicamente por David Choquehuanca, son respaldados por una carta de las organizaciones sociales de Santa Fe del Amboró, una comunidad de 500 habitantes ubicada en el municipio de Porongo, el mismo que bloqueó el ingreso a Buena Vista en demanda del proyecto carretero que debía salir de Santa Cruz de la Sierra y pasar por La Guardia, Las Cruces y llegar a Santa Fe.
La Dirección Jurídica de la ALD observó que es la primera vez que este tipo de requisitos se sustentan en presiones de organizaciones sociales.
“¿Cómo es posible que el Gobierno no mantenga informado al pueblo de Santa Cruz? Morón cuestionó, sobre la posibilidad de perder la custodia de once áreas naturales departamentales, “solo porque Choquehuanca está contando con no más de 500 personas para tomar esa decisión”. .
Insistió en que el Gobierno tiene que darle certeza a los santacruceños de que esta situación está controlada, porque luego los fallos constitucionales robarían cualquier posibilidad de acción.
Para Karina Castro, titular de la Dirección Departamental de Conservación del Patrimonio Natural (Dicopan) del Gobierno, lo extraño es que ahora se cuestiona la normativa para la creación de las UCPN o áreas departamentales, al considerar que se supone que cada una de estos tuvieron que ser socializados y acordados con los lugareños.
Desarrolladores
En la lista de áreas protegidas UCPN o departamentales que podrían verse afectadas por el fallo se encuentran: Parque Lomas de Arena, Espejillos, Santa Cruz La Vieja, Tucabaca, Reserva de Vida Silvestre Ríos Blanco y Negro, Antiguos Meandros del Río Ichilo, Río Grande Valles Cruceños , Humedales del Norte, Serranía Sararenda, Laguna Concepción y Güendá Urubó.
Karina Castro admitió que tanto Lomas de Arena como Güendá Urubó se encuentran entre los sitios del patrimonio natural más presionados por los desarrolladores.
“Detrás de esto hay empresarios adinerados, y los intereses se han visto frenados, temporalmente, con la pausa medioambiental”, afirmó.
Respecto a la demanda de Choquehuanca, aclaró que cuando es interpuesta por el vicepresidente, quien también es presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP), el caso lo asume automáticamente su homólogo, el órgano legislativo departamental.
Castro dijo que, como Ejecutivo, lo que han hecho es ayudar a la respuesta y argumentación de la ALD ante el TCP.
En caso de un fallo desfavorable para el Gobierno, Castro recordó que antes de las leyes en cuestión en el TCP, varios de los UCPN ya eran considerados patrimonio natural, tanto por ordenanzas municipales como por decretos supremos.
El titular de Dicopan admitió que cada UCPN tiene sus propios problemas, y que en algunos casos tiene que ver con la gobernabilidad; Sin embargo, aseguró que todos los UCPN tienen administradores y guardaparques propios.
Colinas de arena
A través de una carta dirigida al gobernador interino, Mario Aguilera, y como representante de la circunscripción 55, el diputado del MAS, Hernán Hinojosa Rojas, observó, con base en un informe de la Alcaldía de La Guardia, el asentamiento de 42 predios en Lomas de Arena Parque, pero también actividades que dañan el medio ambiente, como deforestación, cultivos, desguaces, etc.
Hinojosa llamó al Gobierno a realizar todas las acciones correspondientes para preservar la zona de recarga del acuífero.
Según informe adjunto de la Alcaldía de La Guardia, casi la totalidad de los títulos son posteriores al año 2000, a pesar de que el Parque fue creado en 1989.
Hinojosa observó que incluso hay urbanizaciones, como María Auxiliadora, pero también aparecen dos hermanos Novillo, con títulos del 2009, y que ya tienen proyectos urbanísticos en Warnes, Cotoca, Portachuelo y Porongo, entre otros lugares.
SABER
PLAN DE GESTIÓN
Desde diciembre de 2023 se anunció que estaba listo el plan de manejo del UCPN Güendá Urubó; Sin embargo, hasta la fecha no ha sido regulado. Según Dicopan, ya se trabaja en el tema, pero la socialización y el consenso con las comunidades es uno de los requisitos para su aprobación.
CONTRAPARTIDA
EL DEBER solicitó versión a la Vicepresidencia del Estado, a través de su Dirección de Comunicación, y también a través del Viceministerio de Comunicación, pero no hubo respuesta.
Lea también
Santa Cruz
Choquehuanca pide derogar leyes de patrimonio natural de Santa Cruz
Las normas observadas son la 313/2023 para la conservación del patrimonio, y la 208/2021, para la creación de la UCPN Güendá Urubó. Fue a petición de una sola comunidad.
