Tiempo de lectura: 05 minutos
Sinopsis
Habiendo observado el acto descarado de la policía de tutorizar a los testigos materiales de la acusación, el tribunal dijo que este tipo de interferencia con el proceso judicial, por decir lo menos, es impactante.
El 5 de abril de 2024, la Corte Suprema hizo una excepción a una conducta “impactante” de los agentes de policía al “enseñar” a los testigos de cargo a declarar en un caso de asesinato, creando serias dudas sobre la autenticidad del caso de la fiscalía.
Un tribunal de jueces Abhay S Oka y Ujjal Bhuyan absolvió a dos apelantes, Manikandan y a otra persona en el caso relacionado con el asesinato de Balamurugan el 4 de octubre de 2007, sacando conclusiones adversas al descubrir que cinco testigos de cargo que estaban estrechamente relacionados con el fallecido recibieron tutoría antes. su deposición.
“Este es un acto descarado por parte de la policía para tutorizar a los testigos materiales de la acusación. Todos ellos fueron testigos interesados. Sus pruebas tendrán que ser descartadas ya que existe una clara posibilidad de que dichos testigos hayan sido instruidos por la policía el día anterior. Este tipo de interferencia de la policía en el proceso judicial, por decir lo menos, es impactante”. dijo el banco.
El tribunal ha ordenado a la DGP de Tamil Nadu que obtenga una investigación contra el personal de la policía y tome las medidas apropiadas contra ellos por instruir a los testigos.
“Esto equivale a un grave abuso de poder por parte de la maquinaria policial. No se puede permitir que la policía instruya al testigo. Esta conducta se vuelve más grave cuando otros testigos presenciales, aunque disponibles, fueron retenidos. Nos sorprende que ambas Cortes hayan pasado por alto este aspecto crítico”, “ añadió.
Al afirmar que tanto el Tribunal de Sesiones como el Tribunal Superior habían cometido un error al condenar a los apelantes, el tribunal aceptó las apelaciones, aunque señaló que los apelantes ya habían pasado 10 años de prisión antes de concederles la libertad bajo fianza.
El apelante dijo al tribunal que, aunque se disponía de testigos presenciales independientes, la fiscalía había optado por interrogar sólo a los testigos estrechamente relacionados con el fallecido, que eran testigos instruidos e interesados.
Después de analizar el asunto, el tribunal observó que primero cinco testigos interesados, que estaban estrechamente relacionados con el fallecido, fueron llamados a la comisaría y la policía les enseñó cómo declarar contra el acusado.
“Por lo tanto, debemos proceder a pie que a los primeros cinco testigos se les “enseñó” en la Comisaría cómo declarar. Esto ocurrió un día antes del día en que se registraron sus pruebas ante el tribunal”, dijo el tribunal, dejando en libertad a los apelantes acusados.
Título del caso: Manikandan contra el Estado por el inspector de policía
