La Rioja, Asturias, Comunidad Valenciana y Extremadura invierten sólo la mitad de lo presupuestado

El año pasado, las comunidades mejoraron su cumplimiento inversor: ejecutaron, de media, más del 70% de los importes que tenían presupuestados para la partida, 10 puntos porcentuales más que el año anterior y el primer incremento desde la pandemia. Sin embargo, el nivel de ejecución fue muy desigual y varios territorios quedaron por debajo del promedio. La Rioja, Asturias, Comunidad Valenciana y Extremadura fueron las menos aplicadas: sólo invirtieron la mitad de lo que tenían previsto.

Las inversiones reales incluyen infraestructura como tramos de vías o transporte interurbano como metro o tranvía, obras hidráulicas, construcciones de salud y educativas que son responsabilidad exclusiva de las comunidades. Cada año, en función de las necesidades, los gobiernos regionales destinan una cantidad inicial en sus presupuestos a esta partida, que suele modificarse a lo largo del año, casi siempre al alza. Por eso se distingue la ejecución de las apropiaciones iniciales, que es el monto asignado a la partida a partir del 1 de enero, de la de las apropiaciones totales, que incluye modificaciones presupuestarias y que muchas veces es inferior a la primera.

Por ejemplo, la ejecución de los créditos totales en 2023 fue unos ocho puntos inferior a la inicial (62,1% frente a 70,2%), debido a que la mayoría de las autonomías ampliaron el importe destinado a inversiones durante el año. ano. Así, cuanto mayor sea el denominador –el volumen de recursos para inversiones– y el mismo monto ejecutado, el porcentaje se reduce.

En Madrid, por ejemplo, la tasa pasa del 82,6% al 68,6%, y en Cataluña, que tiene el mayor porcentaje de ejecución de préstamos iniciales, del 94,4% al 63,5%, porque ambas ampliaron durante el año los fondos destinados a inversiones. Por el contrario, el porcentaje sube del 75,8% al 83,8% en Galicia -que se convertiría en la autonomía con mejor índice de ejecución- porque el juego estaba restringido, como en Cantabria, Asturias, Castilla-La Mancha y Castilla y León. La conclusión, sin embargo, es siempre la misma: las administraciones regionales casi nunca agotan los importes previstos. Es decir, ejecutan menos de lo que estiman en sus cuentas.

Esto hace que haya proyectos que quedan en el aire porque no arrancan directamente o porque se produce algún cortocircuito en la tramitación. Es el caso de la reforma de la Unidad de Cardiología del Hospital Vall d’Hebron de Barcelona, ​​licitada por un millón de euros de fondos europeos y que no se llevó a cabo en 2023 porque no hubo licitación, o de dos obras viales , también en Cataluña, con un coste de siete y cinco millones, que debían haber empezado el año pasado y que han empezado a principios de este año, Dani Cordero informa.

“Siempre presupuestamos más y generalmente ejecutamos alrededor de dos tercios del mismo. El dinero es muy fácil de pintar, pero es muy difícil gastarlo bien, en el momento oportuno”, resume Diego Martínez López, catedrático de Economía de la Universidad Pablo Olavide de Sevilla.

En los últimos cinco años, la ejecución media de los créditos iniciales en el conjunto de las comunidades ha sido del 69,7% -63,7% si se consideran las modificaciones presupuestarias-, pero ha habido cierta volatilidad de un año a otro. Si en 2023 el porcentaje superó el 70% -se invirtieron 10.762 millones de euros de los 15.320 que los ejecutivos autonómicos tenían previstos inicialmente en sus cuentas-, el año anterior no llegó ni al 60%. En 2021, la tasa fue del 68%, una caída de 14 puntos respecto al año de la pandemia, que cerró con el mejor resultado de los cinco años: 82%, una tasa probablemente dopada por la reducción de los trámites administrativos y la necesidad de mantener a flote la actividad durante la crisis sanitaria. Antes de la llegada de la covid, el cumplimiento era del 68,7%, según datos publicados por el Ministerio de Hacienda.

“Es un comportamiento ciclotímico, un poco diente de sierra, porque el año se queda corto como ejercicio presupuestario”, añade Martínez López, quien explica que el golpe que ha supuesto el Plan de Recuperación ya anticipaba una caída de la ejecución después de 2020: “Tanto dinero Ha llegado que las comunidades y el Estado no han sido lo suficientemente rápidos para ejecutarlo”.

Conceptualmente, la partida de inversión se financia principalmente con tres fuentes: el ahorro bruto de las comunidades -el equilibrio entre ingresos y gastos corrientes-, cuando lo hay, las transferencias de capital recibidas de otras administraciones, especialmente fondos europeos, y los impuestos. sobre el capital, como los que gravan las sucesiones y donaciones y los bienes, aportación cada vez más reducida en los últimos años. La baja ejecución no sólo puede implicar una disminución de los servicios a los ciudadanos, sino que también genera problemas a efectos presupuestarios, subraya el profesor, porque el gasto financiado con fondos comunitarios no se contabiliza en la regla de gasto. “Hay comunidades que no sólo no gastaron fondos europeos, sino que además fueron penalizadas implícitamente con una regla de gasto más rigurosa”.

Estos datos sólo se refieren a la inversión que los propios gobiernos regionales realizan en sus territorios, y no toman en cuenta la que ejecuta la Administración del Estado en las comunidades, cuestión que suele suscitar problemas a nivel regional. El último dato disponible de un año completo es el relativo a 2021, en el que el Estado ejecutó el 67% de las inversiones territorializadas previstas en los Presupuestos.

Sigue toda la información Economía y Negocio en Facebook y Xo en nuestro boletín semanal