Los 10 minutos del explosivo enfrentamiento que marcó un hito en la filosofía del siglo XX.

Si lo ocurrido la noche del viernes 25 de octubre de 1946 hubiera sucedido en este momento y las celebridades de la filosofía llamaran la misma atención que las de otros campos, las redes sociales habrían explotado.

Los protagonistas del enfrentamiento que tuvo lugar en un salón de la Universidad de Cambridge, Inglaterra, difícilmente podrían haber sido más destacados.

En un rincón estaba Ludwig Wittgenstein, considerado por muchos el filósofo más brillante de la era moderna, a quien, entonces como ahora, se le describe a menudo con el adjetivo “grande”.

En el otro, Karl Popper, uno de los filósofos de la ciencia más importantes del siglo XX, que luego confesaría: “Admito que fui a Cambridge con la esperanza de provocar a Wittgenstein”.

Bueno, lo hizo. La furiosa trifulca de 10 minutos que tuvieron no sólo pasó a la historia pero continuó alimentando un debate interminable entre los seguidores de cada filósofo.

Y “póquer” es el verbo apropiado ya que se trataba de un atizador de brasas de la chimenea.

Según Popper, el único de los dos filósofos que escribió sobre los hechos: “después de un tiempo sorprendentemente corto, recibí una carta de Nueva Zelanda preguntándome si era cierto que Wittgenstein y yo nos habíamos golpeado, ambos armados con atizadores. .”

Por sorprendente que haya sido, esa primera versión fue descartada: nunca hubo dos atizadores.

Pero uno fue suficiente para que el episodio fuera tan memorable.

Sin embargo, hasta el día de hoy, Nadie sabe con certeza qué pasó y cómo.a pesar de que hubo varios testigos del incidente, como relatan en su libro “Wittgenstein’s Poker” de John Eidinow y David Edmonds.

La ocasión fue una reunión del Club de Ciencias Morales de la Universidad de Cambridge.un grupo de discusión de filósofos y estudiantes de filosofía que se reúne semanalmente desde su fundación en 1878.

Wittgenstein era presidente del club y Popper, que recientemente había sido nombrado lector de lógica y método científico en la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres, fue invitado a presentar un artículo titulado “¿Existen los problemas filosóficos?”

Entre los asistentes destacó la premio Nobel de Literatura y ya reconocida activista social. Bertrand Russelluno de los más grandes filósofos del siglo XX por sus contribuciones a la lógica, la epistemología y la filosofía de las matemáticas.

Fue la primera y única vez que estos tres titanes de la filosofía estuvieron juntos.

Russell fue el punto de encuentro.

Admiraba “La sociedad abierta y sus enemigos” (1945), la obra que Popper había escrito durante la Segunda Guerra Mundial, que se convirtió en uno de los grandes clásicos de la ciencia política.

Fue una dura condena de los orígenes intelectuales del totalitarismo alemán y soviético, cuyas raíces remontaba a Platón, Marx y Hegel, y una defensa igualmente poderosa de la democracia liberal.

Russell tenía una estrecha relación con Wittgenstein ya que se había interesado por las matemáticas tras leer un libro de Russell y, a los 22 años, había ido a Cambridge a estudiar con él.

“Él era extraño y sus ideas me parecían extrañas, así que durante todo un semestre No podía decidir si era un hombre brillante o simplemente excéntrico.“Escribió Russell en “Retratos de la memoria”.

“Al final de su primer semestre en Cambridge vino a verme y me dijo: ‘¿Podrías decirme si soy un completo idiota o no?’

“Le respondí: ‘Mi querido amigo, no lo sé. ¿Por que me preguntas?’

“Dijo: ‘Porque si soy un completo idiota, me convertiré en aeronauta; pero si no lo soy, me convertiré en filósofo’”.

Su relación pronto se convirtió en una relación de iguales y, aunque más tarde se distanciaron intelectualmente, cuando Wittgenstein murió en 1951, Russell describió su encuentro como “una de las aventuras intelectuales más apasionantes de mi vida”.

Pero entre Popper y Wittgenstein no hubo más que desacuerdos.a pesar de que varias afinidades podrían haberlos acercado.

Ambos procedían de Viena y “aunque Wittgenstein era 13 años mayor, habían compartido el entusiasmo cultural de los últimos años del Imperio austrohúngaro”, señalan Eidinow y Edmonds.

“También tuvieron en común el impacto en sus vidas de la Primera Guerra Mundial perdida, el intento de levantar una república moderna sobre las ruinas de la monarquía, el descenso al estado corporativo y la vorágine de Hitler y el nazismo.

“Con sus orígenes judíos, su interés por la música, sus contactos con radicales culturales, su formación como profesores y sus conexiones con la fuente del positivismo lógico, el Círculo de Viena, Wittgenstein y Popper tenían muchos vínculos potenciales”.

Sin embargo, en lo que respecta a la naturaleza de la filosofía, Aunque ambos fueron igualmente vehementes, defendieron visiones antagónicas.

Por supuesto, coincidieron en un aspecto: ambos creían haber liberado a la filosofía de los errores del pasado y se sentían responsables de su futuro.

Fue un cóctel explosivo. Y explotó.

Lo que estalló ese día en aquel salón de la Universidad de Cambridge fue una batalla de perspectivas filosóficas.

Recordemos que la presentación de Popper fue “¿hay problemas filosóficos?”, y argumentó que sí, pero Para Wittgenstein lo que existía eran enigmas lingüísticos..

Según Popper, en sus memorias “Endless Search: An Intellectual Biography”, publicadas en 1974, más de dos décadas después de la muerte de Wittgenstein, le dio “una lista que había preparado de problemas filosóficos, tales como: ¿Conocemos las cosas a través de ¿nuestros sentidos? ¿Obtenemos nuestro conocimiento por inducción?

“Wittgenstein los descartó por considerarlos más lógicos que filosóficos”.

En su versión de lo sucedido, “Wittgenstein, que estaba sentado cerca del fuego y había estado jugando nerviosamente con el atizador, que a veces usaba como bastón de director para enfatizar sus declaraciones”.

Y, cuando surgió una pregunta sobre el estatus de la ética, la cuestionó:

“’¡Dame un ejemplo de regla moral!’

“Respondí: “No amenaces a los profesores visitantes con atizadores”.

“Entonces Wittgenstein, furioso, arrojó el atizador y se fue furioso, cerrando la puerta al salir”.

Y ese relato de esos diez minutos de 1946 todavía provoca amargos desacuerdos, confirmaron Eidinow y Edmonds, en particular la acalorada disputa sobre si Popper mintió al relatar lo sucedido en la reunión.

Su versión de los hechos apareció en varios escritos pero no fue hasta tres años después de su muerte cuando se repitió en unas memorias publicadas en las actas de uno de los organismos más eruditos del Reino Unido, la Academia Británica, que Estalló una tormenta de protestas..

Los estudiantes que habían asistido a la discusión se habían convertido en eruditos, como Peter Geach, un ferviente partidario de Wittgenstein y una autoridad en lógica, que denunció el relato de Popper sobre la reunión como “falso de principio a fin”.

Otros presentes recordaron lo sucedido de diversas formas.

En una historia, por ejemplo, Russell estuvo involucrado en la confrontación y le pidió a Wittgenstein que soltara el atizador.

En otro, no sucedió nada fuera de lo común: no hubo ningún portazo, el filósofo tomó el atizador sólo como una herramienta para aclarar una idea, y fue después de que Wittgenstein se fue cuando Popper habló sobre el atizador y dijo que no se debe amenazar a los profesores visitantes.

Al final, no se sabe y quizás valga la pena citar lo que una vez le dijo Russell a su biógrafo Alan Wood, hablando de temas más profundos: “La exigencia de certeza es algo natural en el hombre, pero no deja de ser un vicio intelectual”.

Además, como señalan Eidinow y Edmonds, la historia va más allá.

Se trata del cisma en la filosofía del siglo XX sobre la importancia del lenguaje: una división entre quienes diagnosticaron los problemas filosóficos tradicionales como enredos puramente lingüísticos y quienes creían que estos problemas trascendían el lenguaje.

Si lo hizo, no fue por casualidad, afirman los autores..

Fue una oportunidad para hacer realidad dos ambiciones centrales de su vida: derrotar la filosofía lingüística de moda del siglo XX y lograr un triunfo personal sobre el hechicero Wittgenstein, ese personaje seductor que lo había eclipsado.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.