Los jueces desestimaron dos casos climáticos similares, presentados por un ex alcalde francés y seis jóvenes portugueses.
En una decisión histórica, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó hoy que El cambio climático viola la ley. respeto a la vida privada y familiar.
Esta es la principal base jurídica que tiene el tribunal para pronunciarse en casos medioambientales, pero Es una decisión “histórica” en relación con la crisis climática, según los observadores.
El caso fue presentado por una asociación de mujeres mayores suizas. Preocupado por el impacto del calentamiento global. en tu salud. La asociación alega que el gobierno suizo no está tomando medidas suficientes.
El TEDH dictaminó por 16 jueces a 1 que los ‘KlimaSeniorinnen’ (Ancianos suizos para la protección del clima) estaban sujetos a una violación del artículo 8así como (por unanimidad) el artículo 6, el derecho a un juicio justo en su país.
“Aunque todavía no conocemos todos los detalles, esta decisión es histórica”, escribe Sébastien Duyck, abogado del Centro de Derecho Ambiental Internacional. “La Corte ha considerado la solicitud es admisible y confirma una violación de los derechos de los ‘Klimaseniorinnen’”.
“Es un precedente vital e histórico”, afirmó Amnistía Internacional tras el fallo. “El gobierno suizo no ha cumplido con sus obligaciones bajo la Convención Europea sobre el Cambio Climático, incluyendo no establecer límites claros a las emisiones de gases de efecto invernadero y no cumplir con sus objetivos anteriores de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero”, añade la organización.
Sin embargo, otros dos casos relacionados con el clima, presentados por un ex alcalde francés y seis jóvenes portugueses, fueron declarados inadmisibles.
¿Sobre qué casos se pronuncia el TEDH?
El primer caso fue presentado por los ‘KlimaSeniorinnen’ (Ancianos suizos para la protección del clima). Esta asociación de 2.500 mujeres suizas Tiene una edad promedio de 73 años.
Denuncian a ancianas suizas Varios “fracasos” sobre el cambio climático que “perjudicaría gravemente su estado de salud”. Sostienen que las políticas de su gobierno son “claramente inadecuadas” para mantener la calentamiento global por debajo del límite de 1,5°C del Acuerdo de París.
Después de luchar en los tribunales suizos por muchos años y finalmente fueron derrotados en el Tribunal Federal, el más alto del país, elevaron el caso al TEDH.
El segundo proviene del ex alcalde de la localidad francesa de Grande-Synthe, Damien Careme. Se queja de las “deficiencias” del Gobierno que ponen en peligro a su ciudad por aumento del nivel del mar.
Careme presentó una demanda ante el tribunal administrativo más alto de Francia en 2019. Consejo de Estado de Francia falló a favor del municipiopero rechazó el caso personal de Careme, que fue como acabó en el TEDH.
El tercer caso, y quizás el de mayor alcance, fue presentado por seis joven portugues entre 12 y 24 años. Los incendios que se extendieron por su país en 2017 los impulsaron a actuar.
Su caso no es sólo contra Portugal, sino también contra todos los estados miembros de la UENoruega, Suiza, Türkiye, Reino Unido y Rusia.
Los tres casos se basan en artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos que proteger el “derecho a la vida” y el “derecho al respeto de la vida privada”.
¿Qué significa este fallo para la acción climática?
Estos tres casos plantean varias cuestiones jurídicas sobre las obligaciones de los gobiernos en materia de cambio climático. Esto incluye su deber de prevenir daños previsibles a los derechos humanos causados por el cambio climático; quién puede buscar protección y reparación de los daños climáticos del CEDH; y el papel del derecho internacional, como el Acuerdo de París, a la hora de determinar qué es acción climática adecuada.
El Convenio Europeo de Derechos Humanos no menciona específicamente la cambiar clima. Pero el tribunal ya se ha pronunciado a favor de la industria y la gestión de residuos que, basándose en el artículo 8 o el derecho al respeto de la vida privada y familiar, Estados Tienen la obligación de mantener un “ambiente sano”.
Si el tribunal falla a favor de estos tres casos, podría sentar un precedente para que otras personas recurran al TEDH para buscar reparación por la falta de protección de sus gobiernos de las consecuencias del cambio climático.
PUBLICIDADLas sentencias se aplicarían a la forma en que legislación de derechos humanos proteger a los ciudadanos del cambio climático en los 46 Estados miembros del Consejo de Europa. Estos casos también podrían servir como modelo para futuras decisiones judiciales, influyendo en los casos climáticos pendientes tanto en Europa como en el resto del mundo.
