yoLas dos intervenciones administrativas decretadas esta semana por la Superintendencia de Salud sobre Sanitas y Nueva EPS Siguen generando un intenso debate político y abren la puerta a una disputa jurídica que puede incluso desembocar en organismos internacionales.
La figura de intervención sanitaria ha sido aplicada decenas de veces en los últimos 30 años. Está diseñado para proteger la adecuada prestación del servicio de salud y el uso adecuado de los miles de millones de recursos públicos que se mueven por el sistema, y en esencia ese ha sido el argumento de la Superintendencia para tomar la decisión de asumir el control del funcionamiento del cualquier EPS.
El Superintendente Nacional de Salud, Luis Carlos Leal en entrevista con Yamid Amat para El Tiempo.
Foto:César Melgarejo / El Tiempo
En esta ocasión, sin embargo, Existen serias diferencias con respecto a intervenciones pasadas.
Por un lado, porque el sindicato EPS y distintos sectores vienen argumentando desde hace meses que el gobierno del presidente Gustavo Petro no ha asignado los recursos necesarios, lo que explicaría en parte la crisis financiera y el creciente número de quejas de los usuarios. , precisamente las dos razones dadas por la Superintendencia para intervenir -y, especialmente en el caso de Sánitas, porque durante el último año esa EPS fue abiertamente crítica con la reforma propuesta por el Ejecutivo y, al mismo tiempo, se convirtió en blanco de señales del Ministerio de Salud y de la propia Casa de Nariño.
Además, las intervenciones fueron decretadas en medio del colapso de la reforma sanitaria en la Comisión VII del Senado, lo que reforzó la tesis de que las medidas podrían ser una represalia del Ejecutivo por el fracaso de su iniciativa emblemática. Todo esto, además, en momentos en que se debate la actuación de las Superintendencias –cuyos titulares son designados por el Presidente de la República– contra entidades y empresas públicas, como Thomas Greg, que han sido objeto de duras críticas y incluso acusaciones penales por parte del jefe de Estado.
El Grupo Keralty, propietario de Sanitas, calificó la intervención de “arbitraria”, “desproporcionada” y “falsamente motivada”. En una denuncia ante la Fiscalía General habló incluso de una “posible expropiación”, un asunto que, dado que una parte importante del capital de Keralty es español, podría implicar nuevos capítulos de la disputa en los ámbitos internacionales y, además, agita una de los fantasmas que rodearon al hoy presidente Gustavo Petro en su campaña 2022.
La EPS Sanitas, con 5,7 millones de afiliados, fue una de las intervenidas esta semana por la administración de Petro.
Foto:imágenes falsas
Keralty habla de “distintas anomalías tanto en el acto administrativo, que consideramos presenta una motivación falsa al afirmar que los problemas financieros de las EPS han afectado directamente la garantía del derecho fundamental a la salud de los afiliados”. Y agrega que “las actuaciones del ente de control (Supersalud) han sido desproporcionadas, discriminatorias, arbitrarias y sugieren una posible expropiación”.
“Debemos investigar si más allá de una falsa motivación pudo haber abuso de poder. Si la decisión se tomó por motivos ulteriores o ajenos a la prestación del servicio; si en el fondo todo fue parte de una estrategia oculta o no revelada para cambiar el régimen de salud”, dice el exprocurador Carlos Gustavo Arrieta. Y agrega que “si eso fuera cierto, estaríamos ante un abuso de poder, una falta disciplinaria muy grave y posiblemente incluso un delito”.
Ministros Luis Fernando Velasco y Guillermo Alfonso Jaramillo.
Foto:Néstor Gómez/El Tiempo
“Lo que está sucediendo es la exacerbación de los poderes presidenciales, del Gobierno vía decreto y de la estricta aplicación de la policía judicial al frente de las superintendencias para tratar de demostrar que es necesario cambiar el sistema económico y político”, dice el politólogo. Gonzalo Araújo. “Se infiere que puede haber un rumbo de su actividad constitucional de vigilancia y control sobre ciertos objetivos que pueden ser de interés para el Gobierno Nacional”, dice el economista y analista Aurelio Suárez sobre la labor del ‘super’ en la administración de Presidente Petro.
Además del proceso de vigilancia que emprendió esta semana la Procuraduría General de la República, lo que se anticipa es una serie de demandas de nulidad y restablecimiento de derechos que se llevarán a cabo en el máximo tribunal en materia administrativa: el Consejo de Estado. Esto no implica que, a través de la tutela, el Tribunal Constitucional no acabe también tomando decisiones clave en el previsible escenario de revisión de las tutelas interpuestas por los usuarios para defender su derecho a la salud.
La posibilidad de que se produzca una expropiación indirecta en el caso de Sanitas, especialmente después de las declaraciones hostiles del presidente Petro y sus funcionarios y parlamentarios de su fuerza política, es terreno fértil para una demanda multimillonaria por violar tratados internacionales de libre inversión.
En los procesos en el Consejo de Estado (que ha sido blanco de críticas recientes del presidente Petro) está la figura de la medida cautelar que podría incluso suspender la validez de las intervenciones, dice Andrés Mauricio Briceño, ex magistrado adjunto de ese tribunal . Explica que si bien las intervenciones son parte esencial de las facultades de la Super, a su juicio se debieron agotar otras acciones ordinarias de control antes de llegar al embargo forzoso, como se ha hecho antes con otras EPS que fueron primeras. Se aplicaron otras medidas y sólo se intervino. utilizado como último recurso.
El hecho de que no se haya agotado una vía previa no sería por sí solo suficiente para que los procesos prosperen, ya que el Super tiene todas las acciones a su alcance, incluida la intervención. El Consejo de Estado puede encontrar las actuaciones plenamente ajustadas a derecho, como sostiene el Gobierno. Pero también hay posibles escenarios en los que se encuentre una motivación falsa (lo que alega Keralty), si no hubo motivación para la decisión o, lo más grave, si se trató de una acción arbitraria.
La inexistencia -según se sabe hasta el momento- de un expediente que respalde la intervención de Sanitas y del acta del comité técnico que avaló la decisión complica aún más el asunto. El superintendente Leal asegura que se trata de cuestiones subsanables que no ponen en riesgo la legalidad de una medida que, insiste, se tomó en defensa de los usuarios y de los recursos públicos. Pero los riesgos para la demanda persisten.
“La posibilidad de que se produzca una expropiación indirecta en el caso de Sanitas, especialmente después de las declaraciones hostiles del presidente Petro y sus funcionarios y parlamentarios de su fuerza política, es terreno fértil para una demanda multimillonaria por violar tratados internacionales de libre inversión. “dijo un experto consultado por EL TIEMPO.
MARÍA ISABEL ORTIZ – EDITORIAL DE JUSTICIA
