Juez cuestiona cómo el jurado llegó a un veredicto de asesinato en primer grado antes de sentenciar a Véronique Manceaux –.

Contenido del artículo

Un juez del Tribunal Superior de Quebec planteó preguntas el miércoles sobre cómo un jurado llegó a una decisión unánime para condenar a Véronique Manceaux, residente de Lachine, por asesinato en primer grado antes de confirmar la sentencia automática que recibió hace dos sábados.

El 27 de abril, el jurado que escuchó el juicio de Manceaux en el tribunal de Montreal salió de su deliberación y anunció que la declararon culpable de asesinato en primer grado y de causar indignidad al cuerpo de Jimmy Méthot, de 27 años. La víctima fue asesinada durante una fiesta en la casa de Manceaux en Lachine durante el fin de semana del Día del Trabajo de 2021.

Contenido del artículo

Como señaló el juez Daniel Royer el miércoles, el jurado escuchó la evidencia de dos testigos de que Manceaux, ahora de 38 años, estaba muy drogada con crack cuando ella y un menor mataron a Méthot. Había muy poca evidencia de un motivo detrás del homicidio más allá de la creencia irracional de Manceaux de que Méthot, un hombre al que apenas conocía, era un espía de su violento exnovio.

Royer escuchó las declaraciones de la madre de Méthot y de dos de sus hermanas y estuvo de acuerdo con una sugerencia común de los abogados de ambas partes del caso de que se condenara a Manceaux a tres años por colocar el cuerpo de la víctima en un barril, verterle vinagre y bicarbonato de sodio y guardándolo en su garaje durante días.

Una sentencia por asesinato en primer grado conlleva una cadena perpetua automática con un período de inelegibilidad para la libertad condicional fijado en 25 años. Royer tuvo que limitarse a pronunciar la sentencia oficial durante la audiencia del miércoles, pero hizo comentarios que pusieron en duda el veredicto del jurado. Normalmente, en esta etapa del juicio, los jueces elogian el sistema de jurados como el pináculo del sistema de justicia de Canadá. Los comentarios de Royer se desviaron mucho de eso.

Contenido del artículo

“Las pruebas administradas durante el juicio no permitieron saber cuál de las acciones de la señora Manceaux retuvo el jurado, más allá de toda duda razonable, para llegar a este veredicto”, dijo Royer, añadiendo que parece que el jurado no siguió sus instrucciones finales mientras estaban deliberando.

Como parte de sus instrucciones, el juez le dijo al jurado que debía estar convencido de que las acciones de Manceaux fueron planeadas y premeditadas o que ella participó en el confinado de la víctima mientras era agredido, apuñalado y obligado a beber un líquido inflamable.

“Por tanto, es imposible para el tribunal cuantificar su conducta y predecir el posible impacto en sus posibilidades de rehabilitación. La señora Manceaux no tenía condenas previas antes de participar en este sórdido asesinato durante una noche en la que estaba muy intoxicada por crack, según dos testigos. El motivo invocado por (la fiscalía) respalda la teoría de un enfrentamiento con el señor Méthot, pero no respalda una intención y menos aún una premeditación de matar”.

El 3 de diciembre de 2022, el menor se declaró culpable de asesinato en primer grado después de admitir que tuvo un papel en la muerte de Méthot, incluido cómo impidió que el joven huyera de la casa de Manceaux.

Contenido del artículo

“En cuanto al encarcelamiento, se basó únicamente en el testimonio de la investigación preliminar de la señora Manceaux de un cómplice (el menor) que se declaró culpable del asesinato en primer grado del señor Méthot en el tribunal de menores”, dijo Royer. “Este testimonio tuvo que ser depositado como prueba porque el testigo afirmó, bajo juramento ante el jurado, que no recordaba nada de los hechos, al punto que fue citado por desacato al tribunal”.

Está previsto que el joven tenga un juicio por desacato a finales de esta semana.

Un miembro de los Centros de Asistencia a las Víctimas de Delitos leyó en voz alta una declaración preparada para la audiencia por la madre de Méthot, Josée Gariépy, porque Gariépy estaba demasiado emocionada para leerla sola.

Describió a su hijo como “ingenuo con corazón de niño”. También dijo que perdió contacto con su hijo antes de que lo mataran y que sabía que tenía dificultades financieras. Durante el juicio, la novia de Méthot, testigo del asesinato que declaró, dijo que acababa de salir de la cárcel cuando reanudaron su relación. También dijo que ella y Méthot tenían problemas con las drogas.

Según registros judiciales, poco más de un mes antes de ser asesinado, Méthot recibió una sentencia de 30 días en tres casos diferentes en los que fue acusado en el tribunal de Montreal por simple posesión de drogas. También tenía un extenso historial criminal que se remontaba a 2012.

“Jimmy no fue sólo una víctima. Era hijo, hermano, nieto, amigo. Había mucha gente que amaba a Jimmy. En su funeral asistieron 400 personas”, escribió Gariépy.

“Él siempre tenía las palabras para hacerte reír. Fue increíble. “Sólo se puede ser feliz en su presencia”, añadió la madre. “Hubo momentos difíciles en los que dormía en los portales y lloraba. No iba bien y no sabía cómo ayudarlo. Quería que saliera y esto me cautivó.

“En su último año no quería verlo así, disminuido. He tenido muchos problemas en la vida. No siempre tomó buenas decisiones, pero nunca fue una persona mala. Es difícil juzgar porque no siempre estuve en su vida, pero conocía su corazón.

[email protected]

Comparte este artículo en tu red social