Trump se enfrenta cara a cara con un testimonio que ha negado durante años

CNN
—

“La gente llama a Stormy Daniels”.

Fue el momento en que el juicio sobre dinero secreto de Donald Trump, estancado en los últimos días en testimonios sombríos sobre contabilidad, volvió a cobrar vida el martes.

Un ex presidente, que podría encontrarse nuevamente detrás del escritorio de la Oficina Oval en enero, se encontró cara a cara por primera vez en años con la estrella de cine para adultos a quien se le acusa de silenciar con un pago por su silencio.

Lo que vino después fue de mal gusto, convincente y dolorosamente vergonzoso para Trump, quien se vio obligado a sentarse con el ceño fruncido mientras Daniels pintaba una escena detallada de una suite de hotel con azulejos negros que supuestamente albergó una relación que el expresidente aún niega.

Fue el último bandazo insondable de una campaña electoral como ninguna otra. Y para un candidato normal que careciera del pellejo político de teflón de Trump, probablemente sería el final del camino.

Pero, como suele suceder, a un golpe legal devastador para el expresidente le siguió un rayo de esperanza. El martes por la tarde se enteró de que la jueza Aileen Cannon, a quien nombró, pospuso indefinidamente un juicio en su caso de documentos clasificados en Florida. Esto significa que es casi seguro que Trump no se enfrentará a un jurado por cargos federales de mal manejo de información clasificada antes de las elecciones, una realidad que llevó a su ex abogado de la Casa Blanca, Ty Cobb, a acusar a Cannon de avanzar lentamente en el caso, permitirse mociones frívolas y malinterpretar la ley aplicable. “Este es un caso de parcialidad e incompetencia”, dijo Cobb a Erin Burnett de CNN.

La medida de Cannon se produce en momentos en que los dos casos de interferencia electoral de Trump, los cuales se han visto inundados por sus tácticas dilatorias previas al juicio y apelaciones excesivas, también es poco probable que lleguen a juicio antes de que los votantes tomen su fatídica decisión en noviembre. El Tribunal de Apelaciones de Georgia dijo el miércoles que considerará un esfuerzo de Trump y sus coacusados ​​para descalificar a la fiscal de distrito Fani Willis del caso de subversión electoral de 2020, otra señal de que los esfuerzos previos al juicio para retrasar el juicio están teniendo éxito.

Entonces, si bien el caso del dinero secreto es ampliamente considerado como el más débil de todos los que enfrenta Trump, es probable que sea el único que podría crear el escenario nunca antes visto de un delincuente convicto pidiendo a los votantes que lo elijan presidente.

Eso hizo que el testimonio de Daniels fuera aún más crítico. Y la pregunta más importante después de sus primeras tres horas y tres cuartos en el estrado es si su lascivo testimonio de Ella hizo más probable un veredicto de culpabilidad o terminó socavando el caso.

Además, ¿la naturaleza atrevida de su descripción de su relación con Trump se traspasará de una manera que las revelaciones poco halagadoras anteriores sobre el carácter del expresidente no lo hicieron y cambiarán cualquier votación crítica de los estados indecisos en noviembre?

Daniels, junto con el exabogado de Trump, Michael Cohen, es uno de los dos testigos estrella en el primer juicio penal contra un expresidente de Estados Unidos. El martes le contó al jurado sobre un pago de 130.000 dólares para mantener su silencio que recibió de Cohen antes de las elecciones de 2016. Estos pagos no son ilegales. Pero los fiscales alegan que Trump falsificó registros comerciales para ocultarlo y engañar a los votantes en un ataque temprano de interferencia electoral. Se declaró inocente.

“Stormy brindó nueva información sobre su breve relación con Donald Trump e información adicional sobre muchos de los elementos clave del caso”, dijo el analista legal Norm Eisen a Wolf Blitzer de CNN. “Fue uno de los días más importantes hasta ahora en este juicio lleno de acontecimientos”.

El drama fue incluso mayor de lo que parecía al principio.

Una transcripción del proceso del día reveló un intercambio entre el juez Juan Merchán y el abogado de Trump que no había sido audible en el tribunal. El juez se quejó de que el expresidente estaba “maldiciendo audiblemente” durante el testimonio de Daniels y negando con la cabeza. “Tiene el potencial de intimidar al testigo y el jurado puede verlo”. El juez le dijo al abogado, Todd Blanche, que habló con él en el tribunal para evitar avergonzar al acusado, pero que era necesario detener ese comportamiento. Jeremy Herb de CNN, que estaba en el tribunal, informó que Trump estuvo más comprometido el martes que en cualquier momento anterior del juicio.

Trump ya estaba en una cuerda floja con el juez un día después de que Merchan advirtiera que podría enfrentar la cárcel si continuaba violando una orden de silencio destinada a proteger a los jurados y testigos. Se las arregló para evitar cruzar la línea mientras hablaba con los periodistas en el pasillo de una sala del tribunal al final del día. Pero el sonrojado testimonio de Daniels puede proporcionar la prueba más ardua hasta el momento de su inestable autodisciplina y acercar la posibilidad de un nuevo enfrentamiento sobre la orden de silencio con Merchan.

Es imposible saber cómo interpretarán los jurados los capítulos individuales de un juicio.

Pero con el nivel de detalle que Daniels brindó sobre su tiempo con Trump, incluido su pijama de “seda o satén”, pareció socavar seriamente sus negaciones de que tuvieran una relación. Eso podría ser fundamental para explicar a los jurados por qué Trump estaba tan interesado en supuestamente encubrirlo.

Pero la abogada de Trump, Susan Necheles, logró que Daniels admitiera su antipatía por Trump y que quería que él rindiera cuentas. Esta admisión podría potencialmente arrojar dudas sobre sus motivos.

Sólo hace falta un juramento para frustrar una condena. Y en un agresivo contrainterrogatorio que se reanudará el jueves, Necheles buscó crear dudas razonables y descalificar a Daniels como testigo creíble. “¿Tengo razón en que odia al presidente Trump?” -Preguntó Necheles. Daniels respondió: “Sí”. Luego se le preguntó a la ex estrella de cine para adultos si quería que el ex presidente fuera a la cárcel. “Quiero que él rinda cuentas”, respondió.

Mientras Trump intenta recuperar la Casa Blanca en noviembre, agobiado por cuatro acusaciones penales, una sentencia adversa por fraude civil valorada en 500 millones de dólares, el estigma de dos juicios políticos y el recuerdo de su asalto a la democracia después de las elecciones de 2020, la Los supuestos hechos del caso, tal como se transmitieron el martes, se sintieron muy por debajo de los martillazos de la historia.

Por un lado, todo sucedió hace mucho tiempo. El episodio en cuestión se remonta a 2006, cuando Trump y Daniels estaban juntos en una habitación de hotel en un torneo de golf de celebridades en Lake Tahoe, cuando el futuro presidente estaba en las primeras etapas de su éxito como estrella de reality.

Daniels dijo que después de regresar del baño se sorprendió al ver a Trump en la cama con una camiseta y boxers. Ella testificó que se quitó la ropa y tuvieron relaciones sexuales en posición de misionero. “Estaba mirando al techo. No sabía cómo llegué allí”, dijo Daniels. “Usaba diminutos… tacones dorados de tiras con pequeñas hebillas. Me temblaban mucho las manos. Me costaba mucho vestirme. Él dijo: ‘Oh, genial. Reunámonos de nuevo, cariño. Estábamos muy bien juntos.’ “Solo quería irme”.

Ni Trump ni Daniels podrían haber imaginado hace casi dos décadas el camino improbable que ambos tomarían: hasta el momento en que los supuestos secretos de dormitorio de un alguna vez y posiblemente futuro presidente traspasarían una sala de audiencias a mediados de la década de 2020.

Si bien la duración de las supuestas interacciones entre Trump y Daniels (y los intentos posteriores de encubrirlas) no son necesariamente importantes para la forma en que se decide el caso, podrían ser más significativos en las percepciones públicas sobre el juicio. Esto pareció ocurrirle al segundo hijo de Trump, Eric Trump, quien estuvo en la corte el martes y publicó en X, probando una nueva línea de ataque de la campaña de Trump. “Perspectiva: Sentado en primera fila tratando de descubrir cómo toda esta basura de hace 20 años se relaciona con facturas ‘legales’ presentadas por un abogado personal de mucho tiempo que se registran como un gasto ‘legal’”, escribió.

Como siempre, Donald Trump intentó darle su propio giro a los acontecimientos.

“Este fue un día muy grande. Un día muy revelador, como ven, su caso se está desmoronando totalmente”, afirmó Trump tras ver a su abogado intentar desmantelar la historia de Daniels pieza por pieza. “No tienen nada en libros ni registros”. Es probable que el expresidente sea demasiado optimista en ese punto, ya que Daniels es más importante para los fiscales a la hora de establecer la historia de fondo de por qué tuvo lugar el presunto encubrimiento y ella no tiene conocimiento de primera mano sobre las supuestas transgresiones contables.

Aún así, tras el escabroso relato de Daniels, el equipo del ex presidente solicitó la anulación del juicio basándose en que detalles innecesarios sobre la relación podrían perjudicar al jurado en contra de su cliente. Merchan negó la solicitud, pero admitió que parte del contenido más explícito era “mejor no decirlo”.

Ése es un sentimiento con el que muchos estadounidenses podrían estar de acuerdo.