Washington (CNN) — Hope Hicks, una exasesora de confianza en el círculo íntimo de Donald Trump, testificará este viernes en el juicio por dinero secreto en Nueva York después de ser citada.
“Estoy muy nerviosa”, dijo Hicks mientras miraba al jurado. Parecía visiblemente incómoda después de subir al estrado.
Como informó anteriormente CNN, Hicks compareció ante el gran jurado el año pasado antes de que Trump fuera acusado, al igual que la asesora de Trump, Kellyanne Conway.
Hicks fue el secretario de prensa de Trump durante la campaña y podría arrojar luz sobre lo que estaba sucediendo dentro de la operación política en las últimas semanas antes de las elecciones de 2016, cuando Cohen dice que le estaba pagando a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels para que guardara silencio sobre un supuesto romance que preocupaba a Trump. podría poner en peligro su campaña presidencial. Trump supuestamente le pagó a Cohen después de asumir el cargo y desde entonces ha sido acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar la verdadera naturaleza de esos pagos. El expresidente se declaró inocente y niega la relación.
Hicks tiene una larga historia compartida con Trump, que comenzó cuando trabajó en comunicaciones para la Organización Trump y fue una de las primeras empleadas en unirse a su campaña de 2016. Durante la presidencia de Trump, Hicks ascendió hasta convertirse en director de comunicaciones de la Casa Blanca y fue uno de los asesores con más años de servicio en una Casa Blanca frecuentemente marcada por una serie de salidas airadas.
Prosperó en un ambiente donde la lealtad era primordial, defendió constantemente a Trump en medio de las críticas, y el presidente la apodó “Hopey”.
La proximidad de Hicks a Trump la ha puesto en ocasiones bajo la atención de los medios.
Testificó en 2018 ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 y admitió que ocasionalmente tuvo que decir mentiras piadosas en nombre de Trump, según una fuente con conocimiento directo de su testimonio.
Después de enfrentar el escrutinio tanto por el testimonio como por su relación con Rob Porter, exsecretario de personal de Trump acusado de abuso doméstico, Hicks decidió dejar la Casa Blanca para trabajar como jefa de comunicaciones en Fox News. Porter negó las acusaciones y acabó dimitiendo.
Hicks regresó a la Casa Blanca en marzo de 2020, antes de la reelección de Trump, pero recibió críticas por no creer que las elecciones habían sido robadas, según varios libros publicados sobre los últimos meses en la Casa Blanca de Trump.
Según informes de “The Divider: Trump in the White House, 2017-2021”, se cita a Trump diciendo: “Bueno, Hope no cree en mí”.
“No, no lo creo”, respondió Hicks, según el libro. “Nadie me ha convencido de lo contrario”.
En octubre de 2022, Hicks testificó ante el comité de la Cámara que investigaba los disturbios en el Capitolio del 6 de enero de 2021.
En un vídeo reproducido por la comisión, Hicks testificó sobre una conversación que tuvo con Trump después de las elecciones, sobre sus afirmaciones infundadas de fraude electoral.
“Me preocupaba cada vez más que… estuviéramos dañando su legado”, dijo a la comisión.
Testificó que Trump “dijo algo como, ya sabes, ‘A nadie le importará mi legado si pierdo, así que eso no importará’. Lo único que importa es ganar’”, dijo Hicks en el video.
Politico informó en marzo que Hicks ha estado dirigiendo una pequeña consultoría de comunicaciones con una variedad de clientes internacionales, incluido el minorista de moda Shein.
Un abogado de Hicks no respondió a una solicitud de comentarios para esta historia.
Dudas sobre la implicación en el pago a Daniels
El meollo del caso actual contra Trump se centra en el presunto plan para falsificar registros de la empresa para ocultar un pago de 130.000 dólares a Daniels para comprar su silencio. Cohen declaró anteriormente que Trump le ordenó realizar los pagos “con el propósito principal de influir en las elecciones”.
Cohen dijo que él mismo le pagó a Daniels. Los fiscales dicen que Cohen se reunió más tarde con Trump en la Oficina Oval para planear cómo Trump le pagaría mediante una serie de facturas falsas por servicios legales.
Trump ha sostenido que no tiene conocimiento de ningún pago a Daniels.
Trump ha tuiteado que Cohen recibió un anticipo mensual, aparte de la campaña. Durante la selección del jurado en su juicio, dijo: “Le estaba pagando a un abogado y lo anoté como gasto legal, un contador, que no sabía, lo anotó como gasto legal, eso es exactamente lo que era, y te cobran “¿Por qué?” él dijo.
Las órdenes de registro federales emitidas en 2019 mostraron que los fiscales de la Fiscalía Federal en el Distrito Sur de Nueva York descubrieron que había una loca lucha dentro de la campaña de Trump para controlar los daños y suprimir acusaciones adicionales de naturaleza sexual que no se habían hecho. público después de que la cinta “Access Hollywood” saliera a la luz y perturbara la campaña de Trump en octubre de 2016.
El día después de que apareciera la cinta, Hicks llamó a Cohen y Trump se unió, según los documentos. A partir de ahí, Cohen, actuando como intermediario, estuvo involucrado en al menos 10 llamadas telefónicas ese día, algunas con Trump o Hicks y otras con los ejecutivos de American Media Inc., David Pecker y Dylan Howard. En ese momento, AMI era propietaria del tabloide National Enquirer.
Algunas de esas conversaciones, según funcionarios del FBI, fueron sobre Daniels, una actriz de cine para adultos cuyo verdadero nombre es Stephanie Clifford, según los documentos, pero los documentos no revelan el contenido de las llamadas.
Cohen habló con Hicks al menos otras dos veces ese día, incluso justo antes y después de hablar con los ejecutivos de AMI, según la declaración jurada que respalda la orden judicial.
En una nota a pie de página en la declaración jurada de la orden, un agente del FBI escribió que Hicks le dijo a otro agente del FBI que, como recordó, se enteró por primera vez de las acusaciones hechas por Daniels en noviembre, un mes después.
Luego, Hicks le dijo a CNN que las conversaciones de principios de octubre con Cohen se referían a la película “Access Hollywood”.
“Él estaba claramente motivado para hacer algo de lo que yo no estaba consciente”, dijo Hicks. “Nada contradice lo que he dicho”.
Los fiscales no han acusado a Hicks de participar en el supuesto plan de Trump para influir en las elecciones.
Cuando Hicks testificó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes poco antes de que se publicaran los documentos, respondió “no” cuando la representante demócrata Sheila Jackson Lee le preguntó varias veces si alguna vez estuvo presente cuando Trump y Cohen hablaron sobre Daniels. según una transcripción publicada de la entrevista a puerta cerrada.
Hicks también dijo que no tenía más información sobre Daniels que la que había aprendido de los periodistas.
“Una vez más, no tenía ningún conocimiento de Stormy Daniels más que decir que iba a ser mencionada en la historia entre las personas que estaban comprando historias”, testificó Hicks. “El periodista no ofreció detalles específicos y no tenía más información que la que el periodista me estaba transmitiendo”.
Tras la publicación de los documentos, el representante Jerry Nadler, demócrata de Nueva York y entonces presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, escribió una carta a Hicks pidiéndole que regresara voluntariamente ante el comité para aclarar su testimonio. Nadler citó “aparentes inconsistencias” entre el testimonio de Hicks y la evidencia revelada sobre las llamadas telefónicas.
Sus abogados respondieron diciendo que su cliente respalda su testimonio de que ninguna de sus llamadas del 8 de octubre a Cohen estaba relacionada con pagos a Stormy Daniels.
“El material de la declaración jurada relativa a la señora Hicks es simplemente una cronología de llamadas telefónicas, sin ninguna información sobre su contenido. El hecho de que se produjeran varias llamadas telefónicas en la misma fecha no significa que trataran del mismo tema”. , decía entonces una carta.
“Independientemente de cualquier otra cosa que el Sr. Cohen estuviera discutiendo ese día”, continuaba la carta de los abogados de Hicks, “sus conversaciones con la Sra. Hicks no fueron sobre Stormy Daniels ni sobre ningún acuerdo relacionado con el ‘dinero para mantener el silencio’”.
