Foto: Alex Kent/AFP vía Getty Images
Durante mi carrera como fiscal, cada vez que trabajaba en un caso relacionado con un gran desmantelamiento de la mafia, los abogados defensores se sentaban durante el día de la lectura de cargos y hacían esta pregunta clave: “Entonces, ¿es este un caso grabado?” Aquí no hay jerga interna involucrada; cinta significaba “cinta”, como en “¿Tienes a mi chico grabado?” Cuando respondía “no”, veía que las cejas se alzaban en un Tal vez todavía haya esperanza para mi chico manera. Pero cuando respondía “sí”, normalmente recibía un rápido asentimiento comunicando que el abogado defensor entendía que todo sería cuestión de negociar una declaración de culpabilidad a partir de ese momento.
De hecho, las cintas son, por lo general, las mejores amigas del fiscal. Pero cuando Michael Cohen grabó en secreto una llamada telefónica con su propio cliente Donald Trump en septiembre de 2016, creó una pieza de evidencia que podría convertirse en una parte clave de la defensa que Trump le hizo en su juicio penal en curso en Manhattan.
Por supuesto, no todo son malas noticias para los fiscales. La cinta confirma un pilar importante del caso del fiscal de distrito: Trump claramente conocía y aprobó los pagos de dinero para mantener su silencio a mujeres con las que supuestamente había tenido coqueteos sexuales años antes. Pero eso nunca estuvo seriamente en duda. El abogado de Trump lo admitió durante su discurso de apertura.
Recuerde que el delito aquí no es el pago de dinero para mantener su silencio, sino la falsificación de registros comerciales relacionados con esos pagos para evadir las leyes de financiación de campañas. En otras palabras, el delito reside en la contabilidad detrás de los pagos para mantener el silencio. Y la cinta de Cohen arroja dudas sobre un elemento central que la fiscalía debe probar al jurado más allá de toda duda razonable: que Trump estuvo involucrado en el plan fraudulento para estructurar reembolsos a Cohen para que los pagos de silencio parecieran gastos legales.
Preparemos el escenario para la grabación de Trump por parte de Cohen. Es septiembre de 2016, dos meses antes de las elecciones. Cohen decide, por razones que aún no están claras pero que seguramente se explorarán en profundidad cuando testifique, grabar una llamada telefónica con Trump sin que éste lo sepa. Si bien no era ilegal que Cohen grabara a su cliente, era extraño y descaradamente poco ético. Pregúntele a cualquier abogado defensor si alguna vez ha grabado en secreto a un cliente y observe cómo responde como si le hubieran preguntado si alguna vez ató un plátano con la cáscara puesta. Estará más confundido que ofendido. ¿Por qué alguien haría eso? Quizás sea revelador que Cohen nunca presentó voluntariamente la grabación. Más bien, el FBI lo confiscó en su oficina cuando ejecutaron una orden de registro en 2018.
Cualquier explicación plausible aquí dañará la credibilidad de Cohen como testigo. ¿Cohen también grabó en secreto a otros clientes? ¿Grabó conversaciones con Trump más allá de ésta? Si es así, ¿conservó o eliminó esas grabaciones? Cualquier afirmación de Cohen de que estaba jugando al policía bueno y tratando de atrapar a Trump en el acto no funcionará. Cohen permaneció al lado de Trump y continuó cumpliendo sus órdenes durante casi otros dos años antes de dar la vuelta en 2018 después de la búsqueda del FBI.
La llamada de septiembre de 2016 comienza cuando Trump habla con alguien fuera de línea sobre negocios no relacionados. Cuando Trump centra su atención en la llamada, Cohen comienza con “Excelente encuesta, por cierto”. Es discordante ahora, dado el odio público de Cohen hacia Trump, recordar una época en la que Cohen era un adulador entusiasta, gritando vertiginosamente ante cualquier fragmento de buena noticia para el jefe.
Cohen rápidamente plantea el esfuerzo en curso para pagar al ex Playboy la modelo Karen McDougal, para “captar y matar” su historia, es decir, comprar los derechos y luego enterrarla. (El pago a McDougal no es parte de la acusación, pero el juez ha dictaminado que el fiscal del distrito puede presentarlo como evidencia para respaldar los delitos acusados, que se centran en un plan separado pero similar para pagar a Stormy Daniels).
Cohen le explica a Trump que “necesito abrir una empresa para la transferencia de toda esa información sobre nuestro amigo David”. [Pecker], ya sabes, entonces… voy a hacer eso de inmediato… Y he hablado con Allen Weisselberg sobre cómo preparar todo el asunto con…” Pecker fue el primer testigo del fiscal en el juicio; Fue presidente de AMI, la empresa que publicó el Investigador Nacional, y trabajó estrechamente con Trump y Cohen para ejecutar la estrategia de “atrapar y matar”. Weisselberg es el antiguo director financiero de la Organización Trump, actualmente tras las rejas por cometer perjurio en el juicio por fraude civil de la Organización Trump a principios de este año.
Lea las palabras de Cohen nuevamente y pregunte: ¿Quién estableció exactamente la contabilidad detrás de los pagos de silencio? Recuerde: el delito no es el pago, es la estructuración de esos pagos para que parezcan gastos legales. En la grabación, Cohen (el abogado) le explica a Trump (el cliente) que ha hablado con Weisselberg (el director financiero) “sobre cómo preparar todo el asunto”. Trump se caracteriza por no estar interesado en los matices. Interrumpe a Cohen con una pregunta fundamental: “Entonces, ¿qué tenemos que pagar por esto? “¿Uno cincuenta?” Obviamente, Trump conoce los pagos y acepta realizarlos. Pero lo más importante es que Cohen nunca le explica a Trump cómo se estructurarán los pagos. Todo lo que Cohen dice es que él y Weisselberg “prepararán todo”.
Momentos después, después de algunas conversaciones cruzadas irrelevantes, ocurre este intercambio:
COHEN: Ya lo superé. Y hablé con Allen al respecto cuando llegue el momento de la financiación, que será…
TRUMP: Espera un segundo, ¿qué financiación?
COHEN: Bueno, tendré que pagarle algo.
TRIUNFO: [Unintelligible] pagar en efectivo…
COHEN: No, no, no, no, no. Lo tengo.
TRUMP: …comprobado.
Una vez más, la dinámica es evidente. Trump está de acuerdo con pagarle a McDougal para garantizar su silencio. Pero Cohen es quien maneja la mecánica y la contabilidad interna detrás de esos pagos. En todo caso, Trump parece no tener ni idea. No está un poco claro si Trump sugiere que paguen en efectivo o con cheque. De cualquier manera, Cohen tiene algo más complicado en mente: “la financiación”, como él dice. Y cuando Trump sugiere un simple pago único (“pagar en efectivo”, probablemente significando pagar por adelantado sin financiación, como ha explicado razonablemente un ex abogado de Trump), Cohen lo rechaza a favor de algo más complicado: “No, no , no no no. “Lo tengo.”
Esto, amigos, es un problema para los fiscales. Claro, abogarán por una interpretación más favorable de la convocatoria. Argumentarán que la cinta muestra que Trump sabía sobre los pagos de dinero secreto a McDougal (lo cual hizo) y que habló con Cohen sobre cómo realizar esos pagos. Pero la cinta deja claro que cuando se trataba de cómo esos pagos serían estructurados, transmitidos y registrados internamente (el delito real imputado, con respecto a los pagos de Daniels); Cohen y Weisselberg abrieron el camino con Trump poco informado, en todo caso.
El caso del fiscal del distrito se ha desarrollado sin problemas hasta ahora, y lo más probable es que el jurado encuentre culpable a Trump. Pero les aseguro: los fiscales desearían que Cohen nunca hubiera presionado “grabar” en esa llamada con su propio cliente. Incluso si la grabación secreta de Cohen es una especie de punto muerto (incluso si afecta en ambos sentidos, ayuda y perjudica a ambas partes en cierta medida), eso es un problema para los fiscales. Son ellos quienes tienen que probar su caso más allá de toda duda razonable. Como diríamos a veces los fiscales: si estás explicando, estás perdiendo.
Este artículo apareció originalmente en la revista gratuita. CAFÉ Breve Boletin informativo. Puede encontrar más análisis sobre derecho y política de Elie Honig, Preet Bharara, Joyce Vance y otros colaboradores de CAFE en CAFÉ.com
