Línea superior
Se espera que la ex asistente de la Casa Blanca, Hope Hicks, sea una de las próximas testigos llamadas a testificar en el juicio por dinero secreto del ex presidente Donald Trump, después de que el primer testigo de la fiscalía, el ex editor del National Enquirer, David Pecker, la retrató como un enlace entre él y Trump como Pecker intentó anular las acusaciones de aventura en nombre de Trump.
La ex directora de comunicaciones de la Casa Blanca, Hope Hicks, abandona la sala de audiencias durante un descanso en un … [+] Entrevista a puerta cerrada con el Comité Judicial de la Cámara de Representantes el 19 de junio de 2019 en el Capitolio de Washington, DC (Foto de Alex Wong/Getty Images).
imágenes falsas
Hechos clave
Hicks, quien alguna vez fue un confidente cercano de Trump y fue su secretario de prensa durante su campaña de 2016, seguido de dos períodos como director de comunicaciones durante su presidencia, testificó previamente ante el gran jurado de Manhattan que votó a favor de presentar cargos penales contra Trump el año pasado, según múltiples informes.
El nombre de Hicks se mencionó en varias ocasiones durante la semana pasada durante el testimonio de Pecker, cuando dijo al jurado que ayudó a coordinar los pagos de dinero para mantener el silencio a tres personas que amenazaban con presentar acusaciones de relaciones extramatrimoniales contra Trump.
Pecker dijo que Trump organizó una conversación telefónica con Hicks y la exsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, en 2018, poco después de que la modelo de Playboy Karen McDougal detallara su presunto romance con Trump a Anderson Cooper de CNN.
Pecker había concertado previamente un acuerdo de “atrapar y matar” con McDougal para comprar sus derechos sobre la historia, y testificó que les dijo a Hicks y Sanders que estaba considerando modificar el acuerdo de McDougal para impedir que ella continuara hablando sobre el asunto, añadiendo que los dos ” “Pensé que era una buena idea”.
Los fiscales federales, en su caso contra el ex abogado de Trump, Michael Cohen, por su participación en los pagos de dinero para mantener su silencio, alegaron que Hicks estaba en una llamada telefónica con Trump y Cohen el día que Trump fue informado de que la estrella de cine para adultos Stormy Daniels estaba tratando de vender su historia. de una aventura con Trump, junto con una segunda llamada telefónica el día después de que Cohen pagara a Daniels 130.000 dólares a cambio de su silencio, según el New York Times.
Hicks, en su testimonio de 2019 ante el Congreso en su investigación sobre la intromisión de Rusia en las elecciones de 2016, negó cualquier conocimiento del acuerdo de Daniels en el momento en que se concertó y dijo a los legisladores que no participó en ninguna discusión entre Cohen y Trump sobre el pago.
Lo que no sabemos
Si Trump subirá al estrado en el caso. A principios de este mes dijo a los periodistas que planeaba hacerlo.
Antecedentes clave
Hicks fue una de las asesoras más confiables de Trump durante su estancia en la Casa Blanca y dirigió el control de daños en algunas de las mayores controversias de Trump, incluida la investigación del ex fiscal especial Robert Mueller sobre si la campaña de Trump de 2016 coludió con Rusia. Hicks, que anteriormente trabajó para la compañía de moda de Ivanka Trump antes de que Trump la eligiera para su campaña presidencial, renunció poco después de su testimonio ante el Congreso en 2018 y regresó a la Casa Blanca por un breve período en 2020. Trump elogió a Hicks cuando dejó la presidencia. Casa Blanca en 2018, elogiándola por su “gran trabajo” y describiéndola como “tan inteligente y reflexiva como parece, una persona verdaderamente grandiosa”.
clavija de noticias
Los fiscales acusaron a Trump el año pasado de 34 cargos penales por falsificación de registros comerciales, alegando que etiquetó ilegalmente los reembolsos a Cohen por los pagos de dinero que hizo a Daniels como gastos legales en los registros comerciales. Además del pago a Daniels, la empresa matriz del National Enquirer, American Media, Inc., realizó dos pagos separados en nombre de Trump a McDougal y a un portero que afirmó tener conocimiento de un hijo que Trump engendró fuera del matrimonio (acusaciones que el National Enquirer consideró falsas). falso), según los fiscales y Pecker, quien dijo que Trump nunca reembolsó a la compañía por esos dos acuerdos. Los cargos de Trump no involucran los pagos a McDougal y al portero, pero los fiscales los han utilizado para ilustrar al jurado sus afirmaciones de que Trump ejecutó los planes de dinero secreto para influir en los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. Trump se declaró inocente de los cargos y afirmó, sin pruebas, que fueron presentados en nombre del presidente Joe Biden para perjudicar sus posibilidades de ganar las elecciones.
Tangente
Pecker, en lo que fue ampliamente visto como un testimonio condenatorio y revelador, alegó que Trump estuvo directamente involucrado en los pagos de dinero para mantener el silencio, detallando múltiples conversaciones que tuvo con el expresidente sobre los acuerdos y su estado. En una ocasión, poco después de la elección de Trump, agradeció a Pecker en presencia de varios funcionarios recién nombrados de la Casa Blanca, incluido el ex director del FBI James Comey, por hacer los tratos, afirmó Pecker. Pecker también corroboró las afirmaciones de los fiscales de que hizo un acuerdo informal con Trump para servir como portero de historias potencialmente negativas sobre él y publicar otras que reflejaban mal a sus rivales, detallando cómo trabajó en estrecha colaboración con Cohen para dirigir y “embellecer” la cobertura de Trump. favor.
Otras lecturas
¿Quién es David Pecker? Ex editor del National Enquirer admite un plan de ‘atrapar y matar’ en nombre de Trump en el juicio de Hush Money (Forbes)
¿Quién es Karen McDougal? Lo que hay que saber sobre la segunda mujer a la que se le pagó dinero por su silencio por una supuesta aventura con Trump. (Forbes)
Lo que hay que saber sobre los tres escándalos de Hush Money en el centro del juicio penal de Trump (Forbes)
