Los abogados del expresidente estadounidense Donald Trump vuelven a cuestionar David Peckerex editor de El investigador nacionalcon el propósito de testimonio de descrédito del testigo principal de la Fiscalía en el juicio por “dinero secreto”. El exjefe de Estado está acusado de falsificar registros comerciales para ocultar dinero que habría pagado para silenciar a dos mujeres durante su campaña presidencial en 2016.
La defensa de Trump buscada este viernes socavar el testimonio de Pecker esa práctica sensacionalista ayudó enterrar historias vergonzosas sobre Trump como “parte de un plan”para colaborar en la campaña republicana de 2016.
David Peckerex editor de Investigador NacionalRegresó al estrado de los testigos por cuarto día consecutivo mientras los abogados defensores intentaban encontrar lagunas en su testimonio sobre los esfuerzos de su tabloide para protege a tu viejo amigo.
El testimonio de Pecker es crucial para los fiscalesquienes alegan que el esfuerzo fue una forma de Influir ilegalmente en las elecciones de 2016..
Durante el contrainterrogatorio, los abogados de Trump están tratando de demostrar que cualquier trato que Trump haya tenido con Pecker tenía como objetivo proteger a Trump, su reputación y su familia, pero no es su campaña.
Pecker ha testificado que tramó un plan con Trump y el entonces abogado del expresidente Michael Cohenen agosto de 2015, para que el Investigador Nacional ayudar a la campaña presidencial de Trump.
Pero, cuando fue interrogado por el abogado de Trump, Emil Bové, Pecker reconoció que en esa reunión no se mencionó el término “atrapar y matar”.que describe la práctica de los tabloides que compran los derechos de las historias para que nunca vean la luz del día.
En la reunión tampoco se discutió ningún “dimensión financiera“, como el Investigador Nacional Pagará a la gente en nombre de Trump por los derechos de sus historias, dijo Pecker.
Bove también confrontó a Pecker con declaraciones que hizo a los fiscales federales en 2018 que, según el abogado defensor, eran “inconsistente” con el testimonio del ex editor a principios de esta semana. Pecker testificó anteriormente que Trump le agradeció su ayuda durante una visita a la Casa Blanca en 2017..
Sin embargo, según notas citadas por Bove en el tribunal, Pecker había dicho previamente a las autoridades federales que Trump no expresó ningún agradecimiento. durante la reunión.
Pecker se ciñó a la historia que contó en el tribunal. “El FBI señala que alguien que escriba aquí podría estar equivocado“, dicho; y agrego: “se cual es la verdad”.
El contrainterrogatorio de Pecker culmina una semana trascendental en los casos penales que enfrenta el expresidente mientras compite por retomar la Casa Blanca en noviembre.
Este jueves, David Pecker recordó que Donald Trump iracundo lo llamó un día después El periodico de Wall Street publicó un artículo poco antes de las elecciones de 2016 que denunciaba el pago por parte del tabloide de 150.000 dólares Investigador Nacional a Karen McDougal por los derechos de la historia de la ex modelo Playboy quien afirmó haber tenido un romance con el candidato presidencial.
“Donald Trump estaba muy molesto y dijo: ‘¿Cómo pudo pasar esto? Pensé que lo tenías bajo control.. O usted o alguien de su gente filtró la historia’”, declaró Pecker. Dijo que respondió a Trump que tal vez McDougal o alguien relacionado con ella había avisado al Diario. “Nuestra llamada terminó muy abruptamente. Ella no se despidió, lo cual fue muy inusual.Pecker testificó.
El periodista también afirmó que la respuesta del dueño del Investigador Nacionalmedios americanos, Diario de Que la empresa “no había pagado a la gente para que eliminaran historias dañinas sobre el señor Trump” era mentira. “Quería proteger a mi empresa, quería protegerme a mí mismo y quería proteger a Donald Trump”, explicó Pecker en el estrado.
Poco después, el tribunal hizo una pausa para almorzar y Trump abandonó la sala sin dirigirse a los periodistas en el pasillo.
Por otro lado, en Washington, la Corte Suprema de Estados Unidos se mostró este jueves escéptica ante la petición de Donald Trump de gozar de inmunidad judicial absoluta por haber sido presidente del país, pero hubo jueces que se inclinaron por no resolver completamente el asunto y devolverlo a los tribunales inferiores.
En una audiencia histórica que duró más de dos horas, el nueve magistrados (seis conservadores y tres progresistas) Cuestionaron al abogado de Trump, John Sauer, y al fiscal Michael Dreeben sobre la posible inmunidad del republicano.
El alto tribunal debe decidir si debe anularse El juicio pendiente en un tribunal federal de Washington a Trump por injerencia electoral y asalto al Capitolio. La mayoría de los jueces se mostraron escépticos ante la petición de Trump de inmunidad absoluta, al considerar que sólo se protegen acciones inherentes a las funciones de un presidente y no aquellas que son de carácter personal.
Pero también hubo jueces conservadores que criticaron el manejo del caso por parte de la fiscalía y sugirieron que podrían devolver el caso a la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia para determinar si las acciones de Trump fueron públicas o privadas.
(Con información de AP)
