Actualizaciones en vivo de argumentos orales – .

Los abogados del expresidente argumentan que Trump no puede ser acusado penalmente por ninguna acción que haya realizado mientras estaba en el cargo.

¿Pueden los presidentes salirse con la suya?

Nueve jueces de la Corte Suprema escucharán hoy los argumentos de Donald Trump de que sí, tal vez puedan hacerlo.

Los abogados del expresidente dicen que todos los presidentes son inmunes a ser procesados ​​por cualquier cosa que hagan durante su mandato, incluso asesinato, soborno y corrupción. La única manera de responsabilizar penalmente a un presidente, argumentarán hoy los abogados de Trump, es si un presidente es primero acusado en la Cámara de Representantes y luego condenado por dos tercios del Senado.

Quédese con USA TODAY para obtener actualizaciones en vivo de la notable posición de Trump en la Corte Suprema.

Sotomayor pregunta sobre votantes falsos

La jueza Sonia Sotomayor preguntó al abogado de Trump por qué puede afirmar que las acciones de Trump fueron parte de sus deberes oficiales en lugar de ser realizadas para beneficio personal. Trump, dijo, creó una lista fraudulenta de electores presidenciales.

“¿Es posible que esté en su derecho de hacerlo?” ella preguntó.

Sauer, el abogado de Trump, cuestionó la caracterización de Sotomayor de que Trump estaba haciendo algo fraudulento con los votantes a los que presionaba.

“Esto se estaba haciendo de forma alternativa”, dijo Sauer.

—Maureen Groppe

El juez Alito defiende a los Navy SEAL

En medio de una tormenta de preguntas hipotéticas sobre si un presidente puede ordenar a los Navy SEALs que asesinen a un rival, el juez Samuel Alito se tomó un momento para defender a las fuerzas armadas.

“No quiero difamar al equipo SEAL Six”, dijo Alito. “Son oficiales honorables, obligados por el código de justicia militar a no obedecer una orden ilegal”.

–Dan Morrison

Sotomayor: Hay que perseguir actos ‘fundamentalmente malos’

Cuestionando el argumento del expresidente Donald Trump de que un presidente tiene derecho a inmunidad total, la jueza Sonia Sotomayor dijo que “hay algunas cosas que son tan fundamentalmente malas que es necesario protegerlas”.

“La inmunidad dice que incluso si lo hizo para beneficio personal”, dijo Sotomayor al abogado D. John Sauer, las acciones del presidente, incluidos el asesinato y el soborno, “no pueden ser procesadas”.

—Daniel Morrison

Sotomayor saca a relucir asesinato de rival político

La jueza Sonia Sotomayor aborda directamente una cuestión clave que surgió durante la revisión del tribunal de apelaciones: ¿tiene inmunidad un presidente si ordena el asesinato de un rival político?

Sauer, el abogado de Trump, dijo que depende de la situación, pero bien podría ser un acto oficial ante el cual un presidente es inmune.

Sotomayor dijo que Trump quiere que el tribunal determine que los presidentes tienen derecho a utilizar los atributos de sus cargos para beneficio personal total sin enfrentar responsabilidad penal.

–Maureen Groppe

Más de dos docenas de manifestantes organizados por el grupo Women’s March protestaron por el reclamo de inmunidad de Trump y criticaron a la Corte Suprema por siquiera considerar el asunto.

“Estamos aquí para exigir que concluyan esto”, dijo Amanda Chávez Barnes, directora principal del programa de la Marcha de las Mujeres, protestando porque la decisión del tribunal de hacerse cargo del caso retrasó el juicio de Trump por cargos relacionados con el 6 de enero.

Algunos de los manifestantes llevaban máscaras de canguro para burlarse del “Tribunal Canguro”. Tocaron cencerros, tocaron pequeños tambores y corearon consignas como “¡enciérrenlo!”

Sólo unos pocos partidarios de Trump contramanifestaron. Matthew Atwood, de 62 años, DJ local y pianista clásico, colocó un cartel que describía a otras personas como “los verdaderos autoritarios”. Con un uniforme estilo Guerra Revolucionaria, Atwood se describió a sí mismo como “proestadounidense”.

También buscó involucrar a la facción anti-Trump en el debate, preguntando a los miembros de tres multitudes en un momento: “¿Están mejor ahora que hace tres años?”

“Sí, lo somos”, respondió al oponente de Trump.

— David Jackson

Abogado de Trump: Sin inmunidad, “no puede haber presidencia tal como la conocemos”.

En su argumento inicial, el abogado de Trump, John Sauer, dijo a los jueces que los presidentes deberían ser inmunes al procesamiento porque de lo contrario “no puede haber una presidencia tal como la conocemos”.

Ningún presidente ha sido procesado jamás por sus actos oficiales, afirmó.

Sin inmunidad, continuó, la amenaza de procesamiento “distorsionará la toma de decisiones del presidente”.

Todo presidente enfrentará chantajes y distorsiones de facto por parte de sus rivales políticos mientras esté en el cargo, dijo Sauer.

–Maureen Groppe

¿Podrían los argumentos sobre la inmunidad presidencial de la Corte Suprema afectar el caso de Trump en Nueva York?

A principios de este mes, el juez de primera instancia de Nueva York, Juan Merchán, rechazó un argumento de Trump para retrasar el juicio penal de Trump en Nueva York hasta que la Corte Suprema se pronuncie sobre el alcance de la inmunidad presidencial en el caso de interferencia federal en las elecciones de Trump. Merchan dijo que Trump planteó la defensa de inmunidad en su caso de Nueva York demasiado tarde.

Si Trump es declarado culpable en el juicio penal de Nueva York, podría impugnar el fallo de inmunidad de Merchan en una apelación y potencialmente señalar un fallo de inmunidad de la Corte Suprema como base para volver a juzgar el caso de Nueva York.

–Aysha Bagchi

Trump celebró un evento de campaña de camino al tribunal de Nueva York y se detuvo en un sitio de construcción cercano para hablar con miembros del sindicato que lo apoyaban.

Los periodistas preguntaron al ex presidente sobre la audiencia de inmunidad de la Corte Suprema, pero sus comentarios fueron ahogados por los aplausos de su audiencia.

— David Jackson

El fiscal especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, acusó a Trump en agosto pasado de cuatro cargos, de los que se declaró inocente.

Trump está acusado de conspirar para intentar robar las elecciones de 2020 y permanecer en el poder al difundir mentiras sobre el fraude electoral que impulsó el ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021. Trump también está acusado de obstruir el Congreso porque el motín interrumpió el recuento de votos del Colegio Electoral. para certificar que el presidente Joe Biden ganó las elecciones.

— Maureen Groppe

Afuera de la Corte Suprema, manifestantes que viajaron desde Minnesota, Florida y otros estados para expresar su apoyo y preocupación por el histórico caso Trump. “Inmunidad absoluta = tiranía absoluta”, se lee en el cartel que porta Demitri Morgan, de 38 años, quien dijo que viajó desde su casa en Montana para asistir a la audiencia en el tribunal superior.

Otro letrero pintado a mano dice “Perdedor”.

“¡Oye, noticias falsas! ¿Qué pasa con las noticias falsas?”, coreó Jim Whalen, de 61 años, un vendedor de anuncios que dijo haber llegado desde su casa en West Palm Beach, Florida. David Jackson

Argumento de inmunidad de Trump es “ridículo”: Schumer

El líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, DN.Y., calificó de “ridículo” el argumento de inmunidad del expresidente Donald Trump y dijo que la Corte Suprema no debería haber aceptado escuchar el caso.

“Hoy, SCOTUS escucha la ridícula afirmación de Trump de inmunidad total. “Obviamente no es inmune”, Schumer https://twitter.com/SenSchumer/status/1783486838692364780, anteriormente Twitter. “SCOTUS sólo está protegiendo a Trump y ralentizando su juicio. SCOTUS no debería haber tomado este caso o congelado el tribunal de distrito”.

–Bart Jansen

¿Qué es la inmunidad presidencial?

La Corte Suprema dictaminó en 1982 que los presidentes son inmunes, tanto mientras estén en el cargo como después, de daños civiles por actos oficiales, incluidos aquellos en el “perímetro exterior de las responsabilidades oficiales de un presidente”.

En 1997, el tribunal dijo que los presidentes pueden ser demandados por sus actos privados.

El tribunal también ha dicho que los presidentes no tienen inmunidad amplia para cumplir con citaciones en casos penales presentados por los estados o el gobierno federal.

El Departamento de Justicia ha sostenido durante mucho tiempo que los presidentes no pueden ser procesados ​​penalmente mientras están en el cargo.

Pero el tribunal nunca se ha pronunciado sobre si los expresidentes son inmunes al procesamiento penal.

—Maureen Groppe

Donald Trump está tratando de anular las acusaciones federales de que conspiró para anular las elecciones de 2020 después de su amarga derrota ante el presidente Joe Biden.

Sin una inmunidad generalizada, un presidente “siempre estará preocupado, e incluso paralizado, por la perspectiva de un procesamiento injusto y represalias después de dejar el cargo”, escribió Trump en Truth Social Sunday.

— Daniel Morrison

El presunto candidato republicano no estará presente en la Corte Suprema para los exitosos argumentos de hoy.

Trump está siendo juzgado en Nueva York, acusado de manipular registros para ocultar 130.000 dólares en dinero pagado a una estrella de cine para adultos para mantener su silencio. Trump también enfrenta otras dos acusaciones penales.

El juez de su juicio en Nueva York le dijo que debía comparecer ante el tribunal, lo que significó que no pudo asistir a su audiencia histórica.

— Daniel Morrison

¿Qué deberían pensar los jueces sobre el hecho de que Donald Trump sea el primer presidente (antiguo o actual) que enfrenta cargos penales?

Los abogados de Trump dicen que es prueba de que los presidentes no pueden ser procesados.

“La larga historia de no procesar a presidentes por actos oficiales, a pesar de la amplia motivación y oportunidad para hacerlo a lo largo de los años, demuestra que el supuesto poder recién descubierto para hacerlo no existe”, escribieron en su escrito principal como avance de su argumento oral.

El fiscal especial Jack Smith responde que el hecho de que ningún presidente anterior haya sido procesado resalta la naturaleza sin precedentes de los presuntos crímenes de Trump.

–Maureen Groppe

Sentencia reciente: La Corte Suprema desairó a los republicanos de la Cámara de Representantes que esquivaron los detectores de metales después del 6 de enero